一、前言
何謂公法人？簡要來說，就是「依據公法規定成立之法人」。若「法人」之意義在於其如同自然人一樣具有權利能力，得享受權利、負擔義務，「公法人」的特色則在於其「功能取向的設立目的」；質言之，公法人既係依公法規定成立，多半係為履行行政任務而生，在行政法學上，其概念亦可與「行政主體」互通，進而連結到各種行政行為，而兼具有學理與實務討論價值。本文以下將以111年警察特考測驗題第四題之題目與選項出發，為考生進一步介紹公法人之定義、功能，以及我國現存之公法人類型。
二、正文
（一）題目
下列何者屬於公法人？（111年警察特考測驗題第四題）
A. 臺灣省 B. 宜蘭縣政府 C. 桃園市復興區 D. 臺南市農會
（二）解析
依憲法法庭111年憲判字第14號判決，「公法人係以實現公共福利及分擔國家任務為目的，依據公法規定而設立之法人」。一般來說，「公法人」是相對於「私法人」而存的權利主體分類，兩者相同處乃其皆具權利能力，得為法律關係之主體；相異處則在於公法人多具有公共目的或從事特定行政任務，因此有明顯的功能取向設計。若說「行政主體」乃各種公法上權利義務關係的最終歸屬者，因私法人或自然人皆無作為此權利義務最終歸屬者之可能，故公法人乃行政法人之主要表現樣態，而在概念上產生連結。
德國學理上，公法人有「公法社團」、「公營造物」與「公法財團」三種。如同私法上的社團法人與財團法人，公法社團乃「人的組合」，公法財團則重視以一定的資金或財產來履行行政任務，較無疑問。「公營造物」定義上則指「為達成一定公共目的，結合人與物形成的行政組織」，其與公法社團理論上之區別則在於公營造物沒有社員，只有「利用人」，並透過「利用規則」加以規範，惟如何區分公法社團與公營造物，事實上並不容易，故亦有認為「其界限幾近泯滅」者。
實務上，一般認為我國現存之公法人則可分類為國家、各地方自治團體與各個行政法人，以下進一步說明之：
1. 國家
因我國並非聯邦或邦聯，而採「單一國」體制，故「中華民國」本身為我國唯一的「國家」公法人。
2. 地方自治團體
依據地方制度法第2條第1款，地方自治團體乃指依地方制度法實施地方自治、具公法人地位之團體，故地方自治團體亦為公法人之一種。相較於「國家」公法人只有一個，「地方自治團體」公法人則有直轄市、縣市、鄉鎮市、山地原住民區等複數存在。值得注意的是，因地方制度法第四章之一 「直轄市山地原住民區」（地方制度法第83-2條以下）特別規定山地原住民區亦為地方自治團體，以保障原住民之自治權，故我國現存六個直轄市山地原住民區，即新北市烏來區、桃園市復興區、臺中市和平區、高雄市桃源區、高雄市那瑪夏區與高雄市茂林區，亦為獨立之公法人。
3. 行政法人
依行政法人法第2條第1項，「本法所稱行政法人，指國家及地方自治團體以外，由中央目的事業主管機關，為執行特定公共事務，依法律設立之公法人」，故行政法人亦為公法人之一種。我國現存之行政法人又可區分為「中央行政法人」與「地方行政法人」兩類，前者較具代表性者為國家表演藝術中心、國家運動訓練中心，以及近期甫成立之國家資通安全研究院與國家太空中心；後者則有台南市立美術館、高雄市立圖書館、台北流行音樂中心…等。
若基於此等對於公法人概念之理解，回頭檢視111年警察特考測驗題第四題之題目選項，即可知C選項「桃園市復興區」乃現存6個直轄市山地原住民區之一，依地方制度法第83-2條，係公法人無誤。至於A選項「臺灣省」，因地方制度法第2條第1款已明確規定「省政府為行政院派出機關，省為非地方自治團體」，故非公法人；B選項「宜蘭縣政府」則具有高度誘答性，然概念上，「宜蘭縣政府」僅係「行政機關」，其行為尚可歸屬至「宜蘭縣」，故「宜蘭縣」才係真正的行政主體，也才是地方制度法第2條第1款所稱之公法人。最後，參照上開說明，因我國各地農漁會多係依據私法成立之社團法人，選項D「臺南市農會」亦非公法人，其理自明。
三、結論
相較於行政作用法各項概念，「公法人」可能是行政法學上考生可能較為陌生的概念，然因其與「行政主體」此一概念之連結，檢視行政行為之類型與要件時，亦不可忽略對其之討論。若以一言敝之，公法人就是「依據公法規定而設立之法人」，多半具有特定的公共任務目的，在我國則可區分為國家、地方自治團體與行政法人等三大類型；於此之中，現行6個「原住民自治保留區」（新北市烏來區、桃園市復興區、臺中市和平區、高雄市桃源區、高雄市那瑪夏區、高雄市茂林區）與「省非公法人」此二概念，具有高度可考性，考生應予留意。
四、給考生的話
近期公法上與公法人有關之爭議，尚有憲法法庭111年憲判字第14、15號判決所涉及之「農田水利會」組織性質，以及農田水利會是否亦得依憲法第15條主張財產權保障…等問題，考生亦可一併注意。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
1.李建良，〈論公法人在行政組織建制上的地位與功能：以德國公法人概念與法制為借鏡〉，《月旦法學雜誌》，第84期，2002年5月，頁45。
2.李建良，同前註，頁52-54。
