本文
本次提案之案例事實
甲向法院聲請對乙、丙核發支付命令，請求乙、丙連帶給付100萬元，乙於法定期間基於非個人事由聲明異議，丙未為異議。則乙所為異議效力是否應及於丙？
決議結論
按民法第275條規定連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益亦生效力，故債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，被告一人提出非基於其個人關係之抗辯有理由者，對於其他連帶債務人即屬必須合一確定，自應適用第56條第1項之規定（最高法院33年上字第4810號判例意旨參照）。
視題示情形，應視法院審理結果而定，如審理結果認乙異議為無理由而判決其敗訴者，應認乙異議之效力不及於丙；如審理結果認乙異議為有理由而判決其勝訴者，應認乙異議之效力及於丙（臺灣高等法院暨所屬法院106年法律座談會民事類提案第5號審查意見參照）。
決議評析
連帶債務人一人之上訴行為是否及於其他人
實務穩定見解：最高法院33年上字第4810號判例
民法第275條規定連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益亦生效力，故債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，被告一人提出非基於其個人關係之抗辯有理由者，對於其他連帶債務人即屬必須合一確定，自應適第56條第1項之規定。
學說評析：
學說上認為，不應在下判決時認上訴有理由，始將未上訴之共同訴訟人列為上訴人，否則對那些「未曾參與訴訟之連帶債務人」，有程序保障受忽略之嫌。
支付命令介紹
制度功能
督促程序之設立，係基於如債權人評估債務人對其債權存在不會爭執，則若要求債權人必須藉由訴訟程序取得勝訴判決，則對於當事人將造成時間及成本的支出與耗費。亦即，若債務人對於債權人之債權主張並無爭執，僅係因不能或不願意給付而已，則有必要提供債權人一較為節省勞力、時間、費用之迅速程序。
制度概述
聲請支付命令
依據第508條之規定，債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。
審理程序
依據第512條之規定，法院僅需依據債務人之督促程序為審查，不行言詞辯論程序，不訊問債務人。
送達程序
依據第515條之規定，發支付命令之後，3個月內不能送達於債務人者，其命令失其效力，以免時間過久，有違督促程序迅速簡便之意旨，於送達時起算。
債務人之異議
依據第519條之規定，債務人對於支付命令於法定期間內合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。
該高等法院見解之評析
該座談會援引了最高法院33年上字第4810號判例，該對於支付命令之異議行為，是否對於其他連帶債務人產生效力，需視兩個參數，分別是1.是否基於個人之抗辯，且2.有理由時，基此，需要到判決終結的時候，始可確定該判決之效力是否及於其他債務人。
本文認為可能產生之問題有二，其一，從未異議之債務人角度觀之，其他連帶債務人之異議行為對其是否產生效力，竟然是要等到到判決終結時，才可以確定該判決之效力是否及於自身，甚至無法於訴訟中提出攻防方法，對其程序保障非常不周全。其二，從債權人角度觀之，支付命令制度設計本旨，是在藉由簡便之程序，排除言詞審理、具體認定權利義務等訴訟法理，本質上屬於非訟程序，因此而強調簡速進行。連帶債務於實體法上任一債務人本就負全部責任，因此若是連帶債務人中之一人未針對債務之存否為異議，從支付命令從速進行之制度本旨出發，應認為可對未異議之人先取得執行名義，如果其他異議之連帶債務人取得勝訴判決，也僅生不當得利返還之問題而已。
給考生的叮嚀
對於連帶債務之相關爭議，在考試上屬於萬年的考古題，所有問題的核心都在於「合一確定」之標準認定不同，穩定實務見解均以判決所據理由各別認定已如上訴。而向來之多數說，認為民法第275條所規定之「亦生效力」，僅為判決之反射效果，亦即僅為其他連帶債務人就法院所為非基於個人關係所生之判斷，可為有利之援用，毋庸再證明該事實之存在，並非既判例之擴張。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
1.沈冠伶，〈類似必要共同訴訟與共同訴訟人之上訴——最高法院98年度台上字第1283號判決以及相關裁判〉，《台灣本土法學雜誌》，第153期，2010年6月，頁56。
2.沈老師認為基於類似必要共同訴訟之特殊性，上訴法院宜在上訴開始後，立即對未上訴人闡明有其他共同訴訟人已提上訴之程序狀態，並尊重未上訴之人是否欲成為形式上訴人之選擇。縱其選擇不成為上訴人，法院亦須因未上訴人須受民§275判決效力所及之利害關係，而職權通知其參與程序。
3.邱聯恭，《司法之現代化與程序法》，2010年10月，頁329。
