壹、試題回顧（112年高考三等）
甲涉犯跨國詐欺罪，於偵查中經法院裁定羈押。嗣於檢察官起訴移審地方法院時，經法院裁定許可停止羈押，並命被告於交保後交付護照及台胞證，期間為一年。如甲不服此裁定，應如何提起救濟？其理由為何？（25分）
貳、問題解析
上述112年高考三等（法律廉政）刑事訴訟法考題涉及刑事訴訟法（下同）第116-2條的條文內容及其立法目的，首先，第116-2條第1項規定：「法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告應遵守下列事項：⋯⋯六、交付護照、旅行文件；法院亦得通知主管機關不予核發護照、旅行文件。」
同條第2項規定：「前項各款規定，得依聲請或依職權變更、延長或撤銷之。」此項為救濟規定，原則上受處分人（被告）得聲請法院變更、延長，或撤銷前項羈押替代處分；同時法院亦得依職權為變更、延長或撤銷原處分。本題考點較為單純，若法院許可停止羈押時，依第116-2條第1項規定，於交保之同時得命甲交付護照及台胞證作為羈押之替代處分，甲依同條第2項，若不服該處分得聲請變更或撤銷之。
總結而言在作答上，可以先鋪敘第116-2條當初的立法目的，例如停止羈押之替代處分（具保、責付與限制住居、限制出境出海）不敷使用，權衡被告之人身自由與犯罪追訴利益等衝突，讓法官在作成停止羈押之決定空間更為多元化，期待能有效避免停止羈押後之被告逃亡；再來，帶出第116-2條第1項有交付護照之規定；最後，則是受處分之被告如何救濟的規定（§ 116-2 II）。
參、延伸議題
停止羈押，係指被告仍有重大犯罪嫌疑，以及羈押原因（刑訴§ 101 I），僅因不具羈押必要性（非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行）而言，此時由法院裁定許可停止羈押後，另諭知羈押之替代處分（如具保、責付、限制住居）；此外，民國108年7月新增第116-2條規定，主要係為防止停止羈押後之被告逃亡，增設其他替代處分以確保被告於後續刑事追訴程序中到庭，不致影響後續之追訴、審判或執行。
撤銷羈押則是另一不同概念，係指被告之羈押原因消滅，例如無犯罪嫌疑（受無罪判決之諭知）、無羈押原因（無逃亡、串供、滅證之虞），此時法院應諭知撤銷羈押，除法律上有特別規定者外，不得另命羈押之替代措施。舉例來說，依（舊）刑訴法第316條規定，若法院諭知無罪判決，則視為撤銷羈押。原條文但書並未規定準用第116-2條規定，法院除命具保、責付、限制住居外，得否命被告至指定醫療處所接受治療、使用電子腳鐐等監控工具？曾引發一連串爭議。直至民國111年2月28日經總統公布施行新刑訴法第316條及有關暫行安置規定後，明文準用第116-2條以杜爭議。惟果真如此？撤銷羈押與停止羈押之法理，如前述一般南轅北轍，豈止新增準用第116-2條規定之明文即可定紛止爭？
肆、現行法下的羈押替代處分
舉例而言，倘若被告甲因行為時陷入無責任能力之障礙狀態犯殺人罪，第一審法院判決無罪，此時依第316條規定，法院得準用第116-2條固無疑義，惟是否有更好的現行法選擇？例如第121-1條暫行安置之規定：「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且有事實足認為刑法第十九條第一項、第二項之原因可能存在，而有危害公共安全之虞，並有緊急必要者，得於偵查中依檢察官聲請，或於審判中依檢察官聲請或依職權，先裁定諭知六月以下期間，令入司法精神醫院、醫院、精神醫療機構或其他適當處所，施以暫行安置。」若被告於偵查中即已有事證顯示其行為時欠缺辨識與控制能力，那麼法院有非常高機率會使用暫行安置的制度來處理被告，以確保公共安全，此時第316條但書準用第116-2條，命其戴上電子腳鐐、令其進入指定醫療院所治療等處分，就會是比較劣後的選擇。
檢視第116-2條規定之問題，例如電子腳鐐等監控（被告人身位置）設備，干預個人之隱私權（位置資訊）甚鉅，屬於長時間連續不間斷的控制，但整體規範卻無期間、法官審查標準等規定；相較之下，我國自從新修法將限制出境、出海脫離於限制住居處分後，第93-2條規定以下包含了處分期間、法官保留等較高密度的控制規範，相反地，第116-2條第1項（尤其是第4、5款）較高程度的隱私權或人身自由干預卻未有相應的程序保障規定，學者批評這樣的立法模式有違反層級化法律保留原則之疑慮，殊值商榷。綜上，筆者認為，現今在暫行安置新法施行後，面對精神障礙被告之處遇，視其情形若符合暫行安置要件，即應以暫行安置為優先，取代第116-2條第1項之適用空間，對於被告人身自由之干預，會有比較高程度、相應的程序基本權保障。
伍、給考生的叮嚀
本文所列舉之題目雖屬單純的法條操作題，不過卻是可以在其他考試中延伸出不同考點的議題。具體來說，在處理停止羈押、撤銷羈押之問題時，必須再同時思考暫行安置與二者之關係，並且掌握各該立法目的，在作答上會更有層次。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
1.此指民國111年2月28日公布施行前之舊法狀態
2.參閱林鈺雄，〈撤銷羈押、停止羈押及其替代措施〉，《月旦法學教室》，216期，2020年10月，頁20-23。
3.參閱林鈺雄，同前註，頁23。
