洩漏職業秘密罪！？牧師作證是否涉及刑事責任／仁炫

洩漏職業秘密罪！？牧師作證是否涉及刑事責任
文　／　仁炫
律師高考及格、國立政治大學法律學系法學學士
刑法第316條針對特別職業類別之人設有洩漏秘密罪之處罰，惟對牧師而言，如何界定職業知悉秘密的範圍似非無疑問，若會友告知牧師自己犯罪行為，是否屬職務上知悉秘密？因作證會友供述自己之犯罪事實，是否非屬刑法第316條之「無故」而得阻卻違法？
 
一、法條規定
（一）刑法第316條
 
醫師、藥師、藥商、助產士、心理師、宗教師、律師、辯護人、公證人、會計師或其業務上佐理人，或曾任此等職務之人，無故洩漏因業務知悉或持有之他人秘密者，處一年以下有期徒刑、拘役或五萬元以下罰金。
 
（二）刑事訴訟法第182條
 
證人為醫師、藥師、助產士、宗教師、律師、辯護人、公證人、會計師或其業務上佐理人或曾任此等職務之人，就其因業務所知悉有關他人秘密之事項受訊問者，除經本人允許者外，得拒絕證言。
 
二、牧師職業上知悉秘密之界線
（一）    按刑事訴訟法第182條立法意旨：「特殊職業者既因受委託而知悉他人秘密，自負有保守秘密之義務，否則委託人恐顧忌洩密而未誠實告知，將使業務難以進行，故為使社會業務機制正常運作，自應賦予證人有拒絕證言之權。」
 
（二）    按美國實務對於拒絕證言權有無之判斷，於符合下述四個條件時，得以犧牲個案司法正義：「1. 溝通所交換之訊息，須自發生時起，自始即屬於機密且當事人不欲被揭露者；2. 機密之要件，對於當事人間關係之維護，屬於重要者；3. 該當事人間之關係，須屬於社會認為應該努力維護者；4. 接露機密訊息而損害該種當事人間之關係，須有更大法益存在[1]。」
 
（三）綜上，依據刑訴182條之規範意旨，創設此拒絕證言權之目的旨在維護特殊職業者業務機制運作正常，且此社會法益須大於個案之真實發見法益；參諸美國法，本條應侷限於特殊職業人與委託人間之特別信賴關係，即基於此信賴關係才會揭露的訊息，以牧師而言，教會會友因感到愧疚，尋求所信賴牧師之幫助，而對於自身犯罪行為的揭露即屬之。
 
三、因作證而洩密是否構成洩漏職業秘密罪？
（一）「無故」屬違法性要素
 
有學者認為本罪無故之要素屬構成要件層次；惟通說認為：刑法316條「洩漏業務上知悉他人秘密罪」之「無故」，屬於非與法益侵害有關之要素，故非「構成要件要素」；而係涉及行為人就法益之侵害有無正當理由，故屬「違法性要素」。亦即，若非屬無故之情形則得以阻卻違法，不構成本罪。
 
（二）作證是否屬洩漏職業秘密罪之阻卻違法事由（刑法第316條）
 
按刑事訴訟法第176之1條：「除法律另有規定者外，不問何人，於他人之案件，有為證人之義務。」，惟刑事訴訟法第182條既有特殊職業證人拒絕證言權之規定，則得否同法第176之1條規定阻卻本罪違法則有疑問，依據上開現行法，本條之主體為證人，復依王兆鵬老師的想法，拒絕證言權係為證人而非被告所創設的權利，按此脈絡，牧師似得主張證人作證義務而阻卻本罪違法。
 
四、案例簡析
（一）    某甲實施犯罪行為後內疚不已，遂告知所屬教會之牧師乙自己犯罪行為及其犯案手法等，嗣後乙向偵查機關告發此事，於偵查程序中，縱經檢察官告知刑事訴訟法第182條之拒絕證言權後，乙仍為具結為甲犯罪過程及其細節之陳述，請問乙是否涉犯刑法316條之洩漏職業秘密罪？
 
（二）    簡答：雖刑事訴訟法第182條設有宗教師得拒絕證言之規定，惟因現行法規範之權利保障主體為證人，其自得為權利之捨棄。於偵查程序時，牧師乙得依據同法第176之1條因作證義務而構成刑法第316條之阻卻違法事由。
 
惟於告發時，牧師乙無作證義務存在，遂不得主張上開阻卻違法事由，構成刑法第316條之洩漏職業秘密罪。
 
[1]張麗卿，《驗證刑訴改革脈動》，2017年，五南圖書出版社，頁276-282。

📖 刑事法相關書籍：
新保成出版社-1B136老師開講-刑法
新保成出版社- 1B117老師開講-刑法總則
新保成出版社- 1B172  80/20法則-刑法 試在‧必刑-分則篇
新保成出版社- 1D120 老師解題-刑法總則（申論題）
新保成出版社- 1A001基本小六法-53版-2020法律法典工具書系列
更多及時、深入、專業內容，立即訂閱《法律人潮流誌》(一年六期)