前言：
國立政治大學公共行政學系與行政院國家發展委員會共同成立了電子治理研究中心，針對台灣電子化政府相關政策進行研究，中心的研究報告多為目前電子化政府發展的最新趨勢。除此之外，電子治理研究中心的研究成員，大多為政治大學、台北大學、淡江大學、世新大學等公行相關系所的老師，多為國家考試的命題委員，所以近年來電子化政府與電子治理的題目常常出現於行政學與公共管理的題目上，特別是電子治理研究中心近幾年的研究報告，常常成為獨門暗器，像是106年地特考的Open Data、Big Data與My Data的題目，就出現於電子治理研究中心的研究報告，107年身特行政學所出現的電子治理要落實何種公共價值的題目，就出現於電子治理研究中心的數位國情的研究報告。數位國情為電子治理中心的長期研究計畫，準備邁入第六年，第一年電子治理中心的研究員與研究助理，特別建構了電子治理公共價值的評估指標，作為後續調查台灣行政機關電子治理落實狀況的基礎。由於數位國情是電子治理中心的大計畫，今年身特又出現了相關考題，因此，本文就針對數位國情第一年的報告，介紹何謂電子治理公共價值（透過建置電子治理公共價值（public value of electronic governance）架構以分析數位國情）。
'
- 為何要建構測量電子治理公共價值的架構
治理（governance）的概念已在公共行政學界盛行十餘年，旨在促進政府以達成良善治理（good governance）為施政目標。隨著資訊通訊科技（ICT）的發展，電子治理成為當今政府治理中的重要議題，亦即藉由ICT提升政府效率與效能。然而，推動電子治理並非僅為政府擴大應用ICT的工具性目的，回歸公共治理的本質，電子治理在提升政府內部效率與效能之餘，更應積極回應公共價值與民眾利益，實現真正的良善治理，因此，建構電子治理與公共價值的核心在於建立衡量國家數位發展的價值架構。
'
- 評估電子治理所落實的公共價值的分析架構為何（重要）
- 內涵
- 操作性價值：提升經濟性與非經濟性產出的效率及效能。
- 效率：流程改善；或失敗風險降低；或相同資源投入，得到更多產出或達成更高目標達成率；或使用較少成本，得到相同水準的產出及目標達成率。
- 使用者導向：以使用者需求為中心，使用者滿意度為目標，注重資訊服務的客製化，並且提供更多且友善的電子化政府服務。
- 政治性價值：政府的治理依據公開及平等原則，提供民眾表達需求、交換意見與獲得資訊的管道，並依職權加以回應、負起責任。
- 透明與課責：透明—便利使用者獲取、交換與解讀政府治理資訊的機制，展現決策過程的公開性。課責—要求公共組織（或其成員），依職責向外部監督機制提出說明與解釋，並負起相關責任。
- 公民參與：公民針對公共關懷、公共需求、公共價值與政府決策，表達意見、相互對話。
- 資訊近用公平：使用者在平等的基礎上，便利地使用資通科技所提供的服務。
- 社會性價值：社會中個人與團體能力強化、互信提升、福祉增進，並利於環境可持續發展。
- 信任：民眾在政治、社會、網路當中的互動，彼此能夠正面期待。
- 自我發展：民眾得以自我學習，提升職場與經濟競爭力。
- 生活品質：有助於個人及家庭的人際互動、休閒娛樂多元豐富，健康、安全及幸福感的提升。
- 環境永續：有助於節能減碳及資源共享，以利環境的可持續發展。
'
- 整理
1、 操作性價值：包括效率與使用者導向兩個面向。其中效率面向包含成本節省、IT 改善、風險降低、服務流程簡化等四項指標；使用者導向面向則包括服務滿意度增加以及服務項目增加兩項指標。
2、 政治性價值：包括透明與課責、公民參與與資訊近用公平等三個面向。其中，透明與課責面向包含政治透明、行政透明、行政課責、以及資料開放等四項指標；公民參與面向包括公共事務參與的網路行為、電子化政府服務使用意願、以及網路政治效能感等三項指標；資訊近用公平面向則包含語文可近性、使用者可近性、以及可近性的區域差異等三項指標。
3、 社會性價值：包括信任、自我發展、生活品質與環境永續四個面向。其中，信任面向包括政治信任、社會信任、網路信任、以及對電子化政府的信任等四項指標；自我發展面向包含教育學習、經濟發展、就業機會等三項指標；生活品質面向包括衡量休閒娛樂、人際關係（包含網絡）、健康、以及生
活滿意度（包括安全）等四項指標；環境永續面向包括節約能源、資源共享及減少污染，以及帶動社會實踐節能減碳之生活兩項指標。
'
資料來源：電子治理研究中心：數位國家治理：國情分析架構與方法
'
- 細項說明
電子治理公共價值架構指標定義
|
面向/指標 |
定義 |
|---|---|
|
操作性價值 |
提升經濟性與非經濟性產出的效率及效能。 |
|
操作性價值一：效率 |
流程改善；或失敗風險降低；或相同資源投入，得到更多產出或達成更高目標達成率；或使用較少成本，得到相同水準的產出及目標達成率。 |
|
政府與公用事業機構應用資通科技使其提供的服務與行政傳遞所需時間與人力減少。 |
|
政府與公用事業機構持續強化軟硬體設施，以改善其行政與服務。 |
|
政府與公用事業機構應用資通科技充分考量並降低技術與財務方面的不確定與損害。 |
|
政府與公用事業機構應用資通科技整合與減少行政程序。 |
|
操作性價值二：使用者導向 |
以使用者需求為中心，使用者滿意度為目標，注重資訊服務的客製化，並且提供更多且友善的電子化政府服務。 |
|
政府與公用事業機構應用資通科技所提供之服務提高民眾的滿意程度。 |
|
政府與公用事業機構不斷透過資通科技提供新的服務項目。 |
|
政治性價值 |
政府的治理依據公開及平等原則，提供民眾表達需求、交換意見與獲得資訊的管道，並依職權加以回應、負起責任。 |
|
政治性價值一：透明與課責 |
透明：便利使用者獲取、交換與解讀政府治理資訊的機制，展現決策過程的公開性。 課責：要求公共組織（或其成員），依職責向外部監督機制提出說明與解釋，並負起相關責任。 |
|
政府進行決策或公共議題討論時，將決策過程、法律命令與政策資訊公開，社會各界得以隨時查閱瀏覽。 |
|
政府與公用事業機構提供數位服務過程，有明確的程序與進度說明。例如：民眾寫電子郵件到首長信箱後，該機關是否有告知處理進度。 |
|
政府與公用事業機構提供數位服務過程，對於負責人(單位)與負責事項，有明確的律定。 |
|
政府提供治理過程的數位化資料予外界進一步分析與運用，提升資料的整體價值。 |
|
' ' 政治性價值二： ' ' ' ' 公民參與 |
公民針對公共關懷、公共需求、公共價值與政府決策，表達意見、相互對話。 |
|
民眾利用新興資通科技討論公共議題。例如：民眾使用網路社群媒體（如Facebook、Twitter、Blog、Youtube等）發表政治或公共事務的意見，或參與任何網路相關活動。 |
|
民眾透過電子化政府管道進行討論或參與的情況。例如：民眾是否會使用政府所提供的線上討論區或網路社群媒體（如Facebook、Twitter、Blog、Youtube等），進行公共事務議題的意見表達和討論。 |
|
民眾對於透過資通科技進行公共事務討論所產生之政治影響與自我參與能力的知覺。 |
|
政治性價值三： 資訊近用公平 |
民眾在平等的基礎上，便利地使用資通科技所提供的服務。 |
|
使用不同語言的民眾可以在公平的基礎上，使用新興資通科技所帶來的資訊與服務。例如：電子化政府網站是否有提供英文版本，或是其他語言之版本。 |
|
不論是否是身心障礙者，都可以在公平的基礎上，使用新興資通科技所帶來的資訊與服務。例如：提供無障礙網頁空間。 |
|
不論是居住在哪個區域的民眾，都可以在公平的基礎上，使用新興資通科技所帶來的資訊與服務。例如：居住在都市與鄉村的公民在電子化政府網站上所接收到的資訊便利性與即時性是一致的。 |
|
社會性價值 |
社會中個人與團體能力強化、互信提升、福祉增進，並利於環境可持續發展。 |
|
社會性價值一： 信任 |
民眾在政治、社會、網路當中的互動，彼此能夠正面期待。 |
|
民眾對政府組織及政治運作所展現的信心程度。 |
|
民眾對安全生活、人與人彼此真誠對待所展現的信心程度。 |
|
民眾對網路安全、虛擬世界中人與人彼此真誠對待所展現的信心程度。 |
|
民眾對政府與公用事業機構所提供之數位服務所展現的信心程度。 |
|
社會性價值二： 自我發展 |
民眾得以自我學習，提升職場與經濟競爭力。 |
|
民眾應用資通科技獲得知識與資訊，提升個人能力。例如：透過網路查詢個人所需資訊、吸收知識以及透過網路進行線上教育課程。 |
|
民眾應用資通科技獲得（提高）商務活動中的經濟價值。例如：透過網路查詢網路商品資訊及價格、透過網路銷售商品。 |
|
民眾應用資通科技提升個人獲得雇用（含創業）的可能性。 |
|
社會性價值三： 生活品質 |
有助於個人及家庭的人際互動、休閒娛樂多元豐富，健康、安全及幸福感的提升。 |
|
民眾應用資通科技增加生活樂趣（如：購物、遊戲、旅遊、藝文活動）。 |
|
民眾應用資通科技鞏固既有人際網絡，拓展新的人際網絡。 |
|
民眾應用資通科技取得健康保健醫療之相關資訊。例如：透過網路搜尋衛教或是食品安全相關知識或資訊。 |
|
民眾應用資通科技提升對生活環境、安全、與便利之滿意程度。例如：透過網路搜尋與社區生活或是居家安全相關知識或資訊。 |
|
社會性價值四： 環境永續 |
有助於節能減碳及資源共享，以利環境的可持續發展。 |
|
民眾透過資通科技資訊科技的使用，提升對自然資源利用與分享的效率，降低對環境所造成的負面影響。 |
|
民眾透過資通科技進行個人與團體的動員活動，關注並幫助自然環境的永續發展。 |
'
'
- 應用連結
1、 目前我國電子治理公共價值的呈現，不論是操作性價值、政治性價值或是社會性價值，各有部分面向的實現程度不佳。
2、 在操作性價值當中，以服務流程簡化面向下，「洽公所需接觸的單位數」，最有改進的空間。
3、 政治性價值當中，則以「行政透明」、「行政課責」、「公共事務參與行為」等三項，為最需要努力的部分。
4、 至於社會性價值的部分，比較不足的面向是和「信任」有關係的幾個指標，包含政治信任、部分的社會信任與部分的網路信任的指標；而「自我發展」面向當中幾個指標，像是透過網路進行商業交易的行為等，也是需要改善的項目；至於生活滿意度面向中的「生活安全」以及「快樂感」的正面表述程度亦偏低。
'
- 考點連結
行政學與公共管理的電子化政府與電子治理等議題
公共利益
'
參考資料
電子治理研究中心（2013）。數位國家治理：國情分析架構與方法。台北：電子治理研究中心
