不當得利之債的法律效果＿要還多少？（中）

在上篇中，筆者詳細討論了不當得利之債所應返還的客體。確定了客體之後，筆者將在本篇繼續討論，不當得利之債所應返還的範圍又到哪裡？

• 返還範圍（§182）

　　民法第182條之規定區分不當得利受領人主觀上之善、惡意，而異其返還範圍：

1. 善意受領人（§182Ⅰ）

第 182 條第1項 　不當得利之受領人，不知無法律上之原因，而其所受之利益已不存在者，免負返還或償還價額之責任。

1. 善意受領人之意義

　　善意受領人，係指於受領時不知無法律上原因之受領人。至於受領人為限制行為能力人或無行為能力人之情形時，基於對於此種人之保護，應自其法定代理人之意思判斷是否不知無法律上原因。[1]

2. 善意受領人僅須返還現存利益

　　倘善意受領人所受之利益已不存在，即無庸返還。（民法第182條第1項之規定參照）縱使給付仍為可能，亦非所問。換言之，善意受領人僅須於「現存利益」之範圍內返還所受之利益。至於如何計算「現存利益」之數額？通說、實務認為，於不當得利受領人「受返還之請求時」，以受領人「受益後之整體財產」減去「假設未受益時之整體財產」，所得出之差額，即為「現存利益」之數額，亦即此處係適用總體財產觀察法，與成立不當得利與否所適用之個別財產觀察法不同。

1. 「受益後之整體財產」如何計算？

　　在此涉及如何估算「所受利益」之價值之問題。倘不當得利受領人於受領利益後，已將之使用、消費或轉贈他人時，須考慮受領人之經濟計劃，以決定所受利益是否仍存在。參考下面的案例：

【案例探討-4】餐廳甲誤將價值1萬元的高級料理端給未點該項餐點的乙，被善意之乙全部吃光。 　　依民法第181條前段，乙應返還之客體為該高級料理；惟高級料理已被乙吃光而不能返還，依同條但書，乙應償還其價額1萬元。 　　如乙本來即有食用該種高級料理之經濟計劃，則乙吃了該項端來的高級料理，同時也節省了購買該項高級料理之支出，應認為乙所受利益仍然存在。此時，乙應償還其現存利益1萬元。 　　惟如乙本無食用該種高級料理之經濟計劃，則乙吃了該項端來的高級料理，對乙來講毫無任何獲利可言，應認為所受利益已不存在。此時，乙現存利益為0，免返還義務。

 

【案例探討-5】甲擅自雇工整修乙的房屋，但乙正打算將該屋拆除。 　　依民法第181條但書，乙應償甲整修房屋之費用。惟乙本無整修房屋之經濟計劃，則甲擅自雇工整修乙的房屋，對乙來講毫無任何獲利可言，應認為所受利益已不存在。此時，乙現存利益為0，免返還義務。

 

【案例探討-6】甲擅自為乙清償金錢債務，但乙其實得主張時效抗辯。 　　依民法第181條前段，乙應返還其債務消滅之利益。惟乙本得主張時效抗辯，則甲擅自為乙清償，對乙來講毫無任何獲利可言，應認為所受利益已不存在。此時，乙現存利益為0，免返還義務。

 

【案例探討-7】甲擅自為乙清償金錢債務，但乙其實本來沒打算還錢。 　　依民法第181條前段，乙應返還其債務消滅之利益。乙雖本無還錢之計畫，惟還債為乙法律上之義務，甲擅自為乙清償，亦使乙免於被其債權人執行之風險，故應認為乙所受利益仍然存在。此時，乙應返還其債務消滅之利益予甲。

2. 「假設未受益時之整體財產」如何計算？

　　計算「假設未受益時之整體財產」時，除應將現有之整體財產減去該所受利益之外，亦應加回因受領該利益所支出之費用、所受之損失。例如：

• 為取得該利益所支出之費用。例如締約費用、過戶費用、仲介費用。
• 保存該利益之必要費用或有益費用。例如飼養犬隻的飼料費。
• 受領人因持有該利益所受之損失。例如不當得利受領人受領他人之非債清償後，因而拋棄擔保、將債權證書毀棄、或致使自己對於真正債務人之債權罹於時效。
• 計算「假設未受益時之整體財產」時應注意，下列費用或損失不得加回：

1. 非給付型不當得利中，受領人向第三人支出之費用。例如甲未經乙授權，將乙所有之土地出租給惡意之丙，乙向丙主張不當得利時，丙不得主張扣除向甲給付之租金。或是甲盜乙之物，將之處分給善意之丙，乙遂對丙行使第949條之權利並向丙主張不當得利，此時，丙亦不得主張扣除自己向甲給付之價金。（但如有第950條之情形例外。）
2. 返還不當得利之費用。蓋依民法第317條之規定，清償費用由債務人負擔。
3. 受領該利益雖有造成損害，但其損害原因與善意信賴有法律上原因無關者。例如受領標的物為小狗，而受領人的地毯被小狗咬壞。此時，由於無論取得小狗有無法律上原因，小狗均可能咬壞地毯，故受領人於返還小狗時，不得主張扣除咬壞地毯之損失。[2]

3. 受領之利益為金錢時之問題

　　倘受領之利益為金錢時，絕不可能發生不能返還之情事；有疑問者係其是否有可能發生「所受利益不存在」之情形？實務見解認為，除非受領人能證明確以該金錢贈與他人，始可主張所受利益不存在。[3]惟學者楊芳賢老師認為，如金錢支出後，不當得利受領人之財產並無可請求返還之等價物或權利，亦無節省其他支出，即為所受利益不存在。故縱將所不當受領之金錢贈與他人，倘此為不當得利受領人既有之計畫，其所受利益仍然存在，蓋此已節省其他支出。[4]