（本文係藉由時事探討法律原則）
本文上回整理由李惠宗老師發表之「個案立法之禁止-立法行為之界限（一）」，俾利讀者培養問題意識，本次將再引入不同見解之學術文章以及介紹現行實務現況。由顧以信先生所撰寫的《「個案法律禁止」作為我國憲法原則？—兼評政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例之「政黨」定義》這篇文章我們可以碰觸到《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》（又稱不當黨產處理條例）之爭議，也可以回顧個案立法禁止的歷史脈絡，且109年5月15日大法官書記處也公布大法官將於6月30日舉行有關上開條例之釋憲案的言詞辯論程序，其中有一項爭點就是：黨產條例第4條第1款規定，是否屬於個案立法而違憲？是以個案性立法禁止這一概念，近期必將引發矚目，也非常有可能在接下來的考試出現，各位同學不可不慎。
標籤：個案性立法禁止；不當黨產處理條例；轉型正義；黃安；時事
二、文章摘述
蔡政府於2016年上台後，為推動轉型正義，國會制定了《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》，但條文中第4條第1款規定稱，本法所稱之政黨，是指在民國76年7月15日前成立並依動員戡亂時期人民團體法規定備案者，而這一規定導致需要受本條例規範的只有包括國民黨在內的少數10個政黨，且在該威權時期，縱有非國民黨之其餘政黨，亦不可謂非直接或間接與國民黨相關，則本條例顯係對特定對象生效。本文作者遂欲藉此探討個案法律禁止得否作為我國憲法原則？或此概念具有其他憲法上意義？
作者接著在本文中先從法理學的角度研究個案法律禁止，個案法律禁止的憲法要求，主要源自於西方思想史上對法律的傳統想像。而將一般性視為法律之本質特徵的想法，也早在希臘羅馬時期就已出現。作者接著論述，於眾多一般性之面向當中，與個案法律禁止最相關的應是人格的一般性 、制度的一般性 ，於欠缺此兩種一般性之情況，就有可能被評價為個案法律。
筆鋒一轉，作者接著從德國基本法第19條第1項 討論起，德國基本法此一規定要求限制基本權之法律必須一般性的生效，堪可認為就是個案法律禁止之概念。然而作者提到，此概念不僅在德國基本法制定之過程中引起爭論，其內涵甚至也在憲法釋義學中產生諸多疑義。例如此概念不符合現代社會法治國之法律理念，因德國基本法就此概念，其時代背景是以自由法治國的思想為基底，但是自1930年代起，自由市場之前提假設就不斷受到挑戰，進而促進社會法治國思想之行程，是以，按社會法治國之概念，法律概念除了侵益之元素外，也包含給付之功能，所以法律是可以訂有施行期限的、計畫性的、結構調控的、引導經濟或技術的，或是蘊含很多措施在內的，所以法律的一般性、普遍性已失其存在意義，若仍嚴格要求法律須具有一般性，並無法回應現代社會對於法律之期待與需求。另外，個案法律禁止之概念，在德國基本上也有其餘例外條款，聯邦憲法法院亦不非常重視，各學界對其認定也有認為是流於形式上之操作。
不同於前一篇李惠宗老師之文章所闡述，本文作者認為，個案法律禁止無法作為我國憲法原則。首先，我國憲法根本就不像德國基本法一樣有明文直接規定個案法律禁止，甚至我國憲法就具有社會國色彩濃厚的基本國策章，其中第144條：「公用事業及其他有獨佔性之企業，以公營為原則，其經法律許可者，得由國民經營之。」、145條：「國家對於私人財富及私營事業，認為有妨害國計民生之平衡發展者，應以法律限制之。合作事業應受國家之獎勵與扶助。國民生產事業及對外貿易，應受國家之獎勵、指導及保護。」等規定，都可以被解讀為是容許個案立法。況因在德國學界關於個案立法禁止原則，其概念有介於權力分立、平等原則之間之爭論，若我國貿然引進此一概念，於德國學界與實務界喋喋不休之爭議則必然於我國再次上演，則不如就直接於違憲審查判斷上，針對各該法律，以是否違反權力分立、平等原則等參數操作即足，根本無需疊床架屋。
實務見解闡述
個案法律禁止原則，於我國爭訟實務上，目前最大的爭議就是近期的不當黨產處理條例與《公職人員年資併社團專職人員年資計發退離給與處理條例》，然目前多數法院見解，並未直接就各該條例是否違反此一原則做審查，縱有勝訴，也是依照其他理由勝訴，故此部分仍留待後續法院勇於表示見解。不過，如文章開頭所述，司法院大法官已經受理不當黨產條例之釋憲聲請，並即將於6月30日舉行言詞辯論，其中有一項爭點就是關於個案法律禁止原則，則此法律概念究竟得否作為我國憲法上概念，而該條例又有無違反此一原則？我們即將有幸見到大法官直接之見解，敬請拭目以待。
[1] 意指法律須作出抽象、一般的規制，拒絕任何為受規範者量身打造之法律效果，所有人民都必須為法律所及，無一例外。
[1] 意指法律規定的形塑與安排必須具有一般性，法律規定須盡可能地掌握原則性事務，避免產生太多例外。法律的草擬必須盡量避開個人、特定事件、特殊領域，減少特別規定，也才能使人民相信法律不會因人設事，因而加強法律的規制力。
[1] 「凡基本權利依本基本法之規定得以法律或本於法律為限制者，該法律應具有一般性，且不得僅針對個案生效」
