不當得利之債的法律效果＿要還什麼？（上）

不當得利之債的法律效果＿要還什麼？（上）
　　之前筆者所寫的數篇文章，已詳細分析不當得利之債的構成要件。接下來的三篇文章，筆者將討論不當得利之債的法律效果－返還不當得利，帶領各位讀者釐清，究竟應返還的不當得利的客體是什麼？範圍又到哪裡？筆者分為三篇來作為說明

• 返還客體

1. 原則

　　依民法第181條前段之規定，不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還。關於本條條文之解釋，本文說明如下：

1. 如一方所受之利益超過他方所受之損害時，返還之額度應以何者為準？

　　在給付型不當得利，一方所受之損害恆等於他方所受之利益，故不存在此種問題。惟於非給付型不當得利，一方所受之損害未必與他方所受之利益相同，倘一方所受之利益超過他方所受之損害時，僅須返還該損害額已足。

2. 「本於該利益更有所取得」包括哪些情形？

1. 所受利益為「占有」時，則更有所取得即為「對占有物使用、收益之利益」。例如所受利益為「土地之占有」時，此時更有所取得即為「使用土地之利益、無權出租土地所收取之租金、從土地上收取之果實」。[1]
2. 所受利益為「債權或有價證券」時，則更有所取得即為「自債務人受領之給付」。例如所受利益為「中獎彩券」時，此時更有所取得即為「彩券所兌換之獎金」。
3. 如所受利益毀損滅失，則「因此對第三人取得之賠償請求權、補償請求權或保險金請求權」亦屬更有所取得。
4. 須注意，轉售利益並非更有所取得。

1. 例外

　　依民法第181條但書之規定，不當得利之受領人，依其利益之性質或其他情形，不能返還其所受之利益及本於該利益之更有所取得者，應償還其價額。本條規定係民法第225條、第226條之特別規定，亦即不當得利返還之債如發生給付不能之情形，並不區分可否歸責債務人而異其效果，一律依價額返還。至於價額之計算標準，則以客觀價額為準；其計算價額之基準時點，則以償還義務成立時為準。[2]

1. 特殊案例：無權占有人「對占有物使用、收益之利益」，是否需返還？

　　由於民法第940條以下對占有有特別規定，因此，就無權占有人是否需返還「對占有物使用、收益之利益」的問題，變得相當複雜。本文就無權占有人之占有係出於惡意或善意，區別情形討論如下：

1. 惡意無權占有人

1. 惡意無權占有人保有「使用占有物之利益」，欠缺法律上之原因，應償還其價額。
2. 如惡意無權占有人保有「占有物之孳息」，亦欠缺法律上之原因，應償還其價額。且其孳息如已消費，或因其過失而毀損，或怠於收取者，仍負償還其孳息價金之義務。（民法第958條參照）

2. 善意無權占有人

　　民法第952條規定：「善意占有人於推定其為適法所有之權利範圍內，得為占有物之使用、收益。」所謂「推定其為適法所有之權利範圍」，即指第943條第1項之規定：「占有人於占有物上行使之權利，推定其適法有此權利。」換言之，如善意之無權占有人於占有物上行使某種權利，即有「於該權利之範圍內」使用、收益該占有物之權利，因此，善意之無權占有人無庸返還「對占有物使用、收益之利益」。
對此，楊芳賢老師認為，需善意的「自主占有人」才能主張民法第952條之用益權。他主占有人不能主張民法第952條之用益權，只能依債務不履行之規定向使其占有之人求償[3]。

　　另外，民法第943條第2項第1款規定：「前項推定，於下列情形不適用之：一、占有已登記之不動產而行使物權。」因此，善意無權占有已登記之不動產而行使物權之人，並不推定其享有該物權，自亦無從於所謂「推定享有的權利範圍內」，享有使用、收益該已登記之不動產之權利。從而，善意無權占有已登記之不動產而行使物權者，仍須返還「對於所占有之不動產使用、收益之利益」。

　　又民法第943條第2項第2款規定：「前項推定，於下列情形不適用之：二、行使所有權以外之權利者，對使其占有之人。」因此，善意無權占有他人之物而行使所有權以外之權利者，對於使其占有之人，並不推定享有該權利。自亦無從於所謂「推定享有的權利範圍內」，對於使其占有之人，主張自己享有得使用、收益該物之權利。從而，善意無權占有他人之物而行使所有權以外之權利者，仍須返還使其占有之人「對於所占有之物使用、收益之利益」。例如甲將土地出租給乙，惟租賃契約有無效之事由，乙縱善意不知此事，仍不得對甲主張對於土地有用益權，而拒絕返還「對於所占有之物使用、收益之利益」。
 

…甲占用 B 所有空地，擅以自己名義將 B 之空地出租於善意之丁經營夜市擺攤。試問： （三）設 B 依不當得利之法律關係，向丁請求返還相當於使用土地之租金利益，有無理由？

《破題關鍵》

空地之所有人 B 得否向善意之承租人丁請求返還相當於租金利益，涉及之請求權基礎為民法第 179 條，經查本條要件有二，爰檢討如下： 侵害他人權益，致一方受有利益、他方受有損害 　　依通說所採之【權益歸屬說】，某個權利應歸屬於權利人而未歸屬者，即為侵害他人權益致他方受損害。本案中B 之空地之占有使用利益，應歸屬於所有人 B，今卻由丁享有用益，侵害 B 之權益歸屬內容，致丁受有利益、B受有損害。 無法律上原因 　本題甲占用 B 之空地，甲擅以自己名義將 B 之空地出租於善意之丁經營夜市擺攤，善意占有人丁可否援引民法第 952 條關於善意占有人之規定，作為其使用占有該空地之法律上原因？ 按民法民法第952條規定：「善意占有人於推定其為適法所有之權利範圍內，得為占有物之使用、收益。」所謂「推定其為適法所有之權利範圍」係指民法民法第943條規定：「占有人於占有物上行使之權利，推定其適法有此權利。／前項推定，於下列情形不適用之：一、占有已登記之不動產而行使物權。二、行使所有權以外之權利者，對使其占有之人。」本案中，善意之丁占有Ｂ空地而行使租賃權，推定享有租賃權；因此，於租賃權之範圍內，丁得為使用收益。從而，丁對Ｂ地之使用收益具備法律上原因，不構成不當得利。 但楊芳賢老師認為，需善意的「自主占有人」才能主張民法第952條之用益權。他主占有人不能主張民法第952條之用益權，只能依債務不履行之規定向使其占有之人求償。因此，丁不能享有民法第952條之用益權，丁對Ｂ地之使用收益構成不當得利，丁只能對甲請求債務不履行之損害賠償。