民法名詞解釋 - 任意認領&擬制認領

第1065 條（認領之效力及認領之擬制及非婚生子女與生母之關係）
Ⅰ非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女。其經生父撫育者，視為認領。
Ⅱ非婚生子女與其生母之關係，視為婚生子女，無須認領。

■名詞解釋

△任意認領
一.生父承認非婚生子女為自己之親生子女者，稱為認領。認領行為有認為係事實之通知（觀念之通知），有認為係意思表示，認領人須另有認領為自己子女之意思。
二.惟折衷說認為認領本質上應屬意思表示，且為單獨行為，並認：
(一)認領人與被認領人間若無真實血統之聯絡，不妨先「推定」成立法律上父子關係，而事後則可依第1066 條有關認領之否認或第1070 條認領之撤銷加以救濟。
(二)採折衷說者，因其強調兼顧「血統真實性」，故認領之生父即使受詐欺、脅迫，亦不得依第1070 條為認領之撤銷而將其效果意思排除。
(三)關於認領之否認，在認領人非真實生父時，依觀念通知說，根本不生認領之效力；反之，依折衷說，則事後仍可為認領之否認。
〔參見，戴東雄，生父與非婚生子女之血統關係，民法親屬編修正後之法律疑問，頁416～419；林秀雄，親屬法講義，三版，頁236～237。〕
三.林秀雄教授之分析：
(一)採意思表示說之學者亦多認為反於真實之認領，其認領行為無效。因此，無論是意思表示說或事實通知說，均以事實上之血統關係存在為必要。
(二)無論是意思表示說或事實通知說，均須有生父之認領行為後始能使非婚生子女視為婚生子女，生父不為意思表示或事實通知（即不為認領行為）時，則根本不發生法律上父子女關係。因此在任意認領之場合，將認領行為解為意思表示或事實通知，在結論上並無多大差異。
(三)第1065 條之規定不稱「認領人」而稱「生父」，顧名思義，即在認為非婚生子女須被事實上之父親所認領，始得視為婚生子女；非生父而為認領時，不生認領之效力。
(四)第1070 條規定生父認領非婚生子女後，不得撤銷其認領，依法條用語觀之，似乎認為認領行為乃為意思表示，因此仍以通說（即意思表示說）之見解為可採。
〔參見，林秀雄，認領之無效與認領之否認，台灣本土法學，第9 期，頁76～85。〕
四.認領，有形成權之性質，不受消滅時效及起訴期間之限制，亦不問子女之年齡如何，均得為之。且法律上既未明定生父須以訴為之，故認領形成權之行使，不必以訴請求。

△擬制認領
非婚生子女經生父撫育視為認領者稱之。以撫育視為認領。所謂撫育，並不限於教養，亦不問生父曾否與生母同居，只須有撫育之事實，即應視為認領（院1125），但須生父有以該子女為自己子女之意思而為撫育始可。
〔參見，林秀雄，親屬法講義，三版，頁238。〕