刑法-名詞解釋 結合犯&本罪之主觀構成要件

第332 條（強盜罪之結合犯）
Ｉ犯強盜罪而故意殺人者，處死刑或無期徒刑。
Ⅱ犯強盜罪而有下列行為之一者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑：
一、放火者。
二、強制性交者。
三、擄人勒贖者。
四、使人受重傷者。

■名詞解釋

△結合犯
刑法上有關結合犯之定義，有指結合數行為成一行為之犯罪者，有稱結合數構成要件為一構成要件之犯罪，亦有主張係結合數罪併成一罪之犯罪者，多數看法其乃結合數原足以獨立成罪之行為而成一罪之犯罪型態。結合犯，得分為二類：
一.形式結合犯：亦稱「明示結合犯」。一般於法律用語上，稱結合犯而未特加註明者，殆指形式結合犯而言；例如：本條規定之強盜結合犯，自形式上觀之，即可得知其乃由強盜罪與放火罪、強制性交罪、擄人勒贖罪或殺人罪行所結合而成之犯罪結構。
二.實質結合犯：亦稱「默示結合犯」。例如：第347 條之擄人勒贖罪，實質上內含有恐嚇取財行為與剝奪行動自由行為，形式上則係結合強盜罪與剝奪行動自由罪而成者。

△本罪之主觀構成要件
我國實務原本主張，結合犯之故意以行為人對於兩個單一犯罪之間有「犯意聯絡」為要件。30 年上字第2559號判例稱：「刑法上強盜殺人罪或強盜放火罪，均係結合犯，須以強盜與殺人或放火兩者之間有犯意聯絡關係為其成立要件，若犯意各別，則為數種不相關聯之犯罪行為，即不得以結合犯論。」依此，所謂「犯意聯絡」，其意義相當於行為時即應對所結合之犯罪均有故意，如果是在第一行為完成以後才另行起意為第二行為，則不構成結合犯。不過，其用語有欠妥適，與共同正犯之主觀要件易相混淆。最高法院85 年度第2 次刑庭決議改變以往見解：「強盜殺人罪，並不以出於預定之計畫為必要，祇須行為人以殺人為實施強盜之方法，或在行劫之際故意殺人，亦即凡係利用實施強盜之時機，而故意殺人，兩者有所關聯，即應依本罪處罰。至於兩者之間是否有犯意聯絡關係，並非所問。本院30 年上字第2559 號判例應予變更。」是以，實務見解認為結合犯係將二以上之獨立犯罪行為，依法律規定結合成一罪，其主行為為基本犯罪，舉凡利用基本犯罪之時機，而起意為其他犯罪，二者間具有意思之聯絡，即可成立結合犯，至於他罪之意思，不論起於實施基本行為之初，即為預定之計畫，抑或出於實施基本行為之際，而新生之犯意，亦不問其動機如何，只需二行為間具有密切之關聯，而有犯意之聯絡，事實之認識，即可認與結合犯之意義相當。