行政法名詞解釋 - 和解契約&代替行政處分之行政契約

第136 條（締結和解契約之特別要件）
行政機關對於行政處分所依據之事實或法律關係，經依職權調查仍不能確定者，為有效達成行政目的，並解決爭執，得與人民和解，締結行政契約，以代替行政處分。

■名詞解釋

△和解契約
為兼顧行政效能與人民權益，容許行政機關於不牴觸法規定及已盡職權調查能事之前提下，與人民就尚不能確定之事項互相讓步而達成約定，並締結行政契約，以代替行政處分。和解契約，一般認為應具備下列要件始得為之：
一.行政處分所依據之事實或法律關係不明確。
二.須該不明之狀況經行政機關依職權調查，仍不能確定時，始得締結和解契約。
三.締結和解契約符合行政目的，並解決爭執。
四.須雙方當事人互相退讓。
所謂和解者，本質上即必須雙方當事人互相退讓妥協，如僅當事人一方向他方全面屈服，即非和解。關於行政機關之讓步，例如：承諾不作成某項行政處分、作成使相對人負擔較輕之行政處分等；關於相對人之讓步，例如：承認有過失或承諾負擔提供其他給付之義務等。
又雖具備和解契約之要件，行政機關是否與人民締結和解契約，仍應依法妥為裁量，並將如不締結和解契約可能有的訴訟上風險、迅速作成決定對公益或私益之影響等因素納入考量。締結和解契約寓有修正依法行政原則之意，故必須限於特殊情況，不得濫用，締結和解契約於具體個案，仍應符合法定要件，例如和解契約之內容應遵守比例原則及不當聯結禁止原則，亦不得違反本法或民法有關強制或禁止規定，且應受行政裁量一般法則之拘束。
（法務部107.8.15 法律字第10703505390 號函）

△代替行政處分之行政契約
係因行政機關對於行政處分所依據之事實或法律關係，經依職權調查仍不確定，始與人民締結行政契約，如因人民不依和解契約內履行義務，改弦更張以和解內容做為行政處分依據，恐自陷於原先所締結之行政契約必非依職權調查仍不能確定之矛盾，且與上開規定意旨有違。行政機關不得以行政處分確認並執行行政契約之請求權，除非法規特別授權。其與人民之地位相同，於當事人一方不履行行政契約義務時，應向行政法院提起訴訟。