民事訴訟法名詞解釋 - 闡明權

第199 條之1（闡明權）
Ⅰ依原告之聲明及事實上之陳述，得主張數項法律關係，而其主張不明瞭或不完足者，審判長應曉諭其敘明或補充之。
Ⅱ被告如主張有消滅或妨礙原告請求之事由，究為防禦方法或提起反訴有疑義時，審判長應闡明之。

■名詞解釋

△闡明權
向來最高法院認為，第199 條之1 第1 項所規範之闡明義務，應以原告已經陳述事實及其聲明，於實體法上得主張數項法律關係而原告不知主張時，審判長始須曉諭原告於該訴訟程序中並予主張，以便當事人得利用同一訴訟程序徹底解決紛爭；若原告於事實審未為該陳述及聲明，縱各該事實與其已主張之訴訟標的法律關係有關，本於處分權主義及辯論主義，審判長仍無闡明義務。<sup>₆₄

64</sup> 最高法院93 年度台上字第18 號判決：「民事訴訟法為擴大訴訟制度解決紛爭之功能，就審判長闡明權之行使，固於八十九年二月間增訂第一百九十九條之一之規定，然仍以原告『已』陳述之事實及其聲明，於實體法上得主張數項法律關係而原告不知主張時，審判長始須曉諭原告於該訴訟程序中併予主張，以便當事人得利用同一訴訟程序徹底解決紛爭。倘原告於事實審未為該陳述及聲明，縱各該事實與其已主張之訴訟標的法律關係有關，本於當事人處分權主義及辯論主義，審判長仍無闡明之義務。」（同旨：96 台上1410 判決、96 台上1812 判決、100 台上753 判決、102 台上字第327 裁定、102 台再26 判決、105 台上1729 判決、106 台上817 裁定、106 台上2664 判決）