刑法-名詞解釋 普通遺棄屬抽象危險犯或具體危險犯&抽象危險犯、具體危險犯

第293 條（普通遺棄罪）
Ｉ遺棄無自救力之人者，處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。
Ⅱ因而致人於死者，處五年以下有期徒刑；致重傷者，處三年以下有期徒刑。

■名詞解釋

△普通遺棄屬抽象危險犯或具體危險犯
本章所定之遺棄，究竟係屬於抽象危險犯亦或是具體危險犯的性質，學說及實務上有所爭議。具體危險犯說之見解認為，於進行遺棄個案審斷之際，須針對各個情節有別之遺棄行為，其是否創造或提升被害人生命身體危險一事，為具體之判斷。惟林東茂教授則認為，普通遺棄罪是抽象危險犯。理由如下：
一.描述具體危險犯，法條上會指出何種行為「致生……危險」。但第293 條第1 項，未如此描述。
二.普通遺棄罪的最重處罰不過六個月的自由刑，以如此輕微的法律效果保護生命，絕非立法原意。
三.我國的普通遺棄罪，在構成要件及法律效果上皆未如德國刑法第221 條的規定。
四.我國學者及實務界，都將遺棄行為限縮在積極的移置，所以認為係抽象危險犯，對於行為人並不嚴苛。
五.若移動無自救能力人的行為，提高了其獲救率，即非法秩序所要譴責的遺棄。
六.如要在立法政策上決定普通遺棄是具體危險犯，應在構成要件上增列「致生被遺棄人生命危險」的字句，法定刑亦應提高。
〔參見，林東茂，刑法綜覽，七版，頁2-30～2-31。〕

△抽象危險犯、具體危險犯
危險犯之類型，有抽象危險犯與具體危險犯之分。就其「危險」概念之內涵而論，抽象危險犯，係指一定犯罪構成要件之成立，僅須犯罪行為事實該當於抽象構成要件行為，即為已足，不以其主要保護法益已致生實害為必要；而該構成要件行為本身，在社會通念上，對於該特定犯罪之主要保護法益，具有一般的危險性。因此，抽象危險犯之「抽象危險」，即指構成要件行為本身，所導致具有法益危險性之結果，至於其構成要件行為與法益之危險結果之間具有一「推定關係」，從而無須再個案判斷是否具有危險。而具體危險犯，則指定犯罪構成要件之成立，除犯罪行為事實須該當於構成要件行為外，尚須犯罪行為對於該罪主要保護法益，經具體判斷，已生危險之結果為必要。因此，具體危險犯之「具體危險」，係指具體行為事實，對於該特定犯罪之主要保護法益，所生之危險。抽象危險與具體危險，兩者之區別，乃在於判斷標準之不同。所謂「抽象危險」，係依日常經驗法則，歸納某一類行為事實，對於某種法律上應予保護之利益，經判斷結果，認有造成實害結果之高度可能性，則此類行為，即具有抽象危險。至具體危險，則須針對具體行為事實，考量具體時空等條件，個案判斷其對特定或可得特定之保護法益，是否有造成實害結果之高度可能性，如屬肯定，即具有具體危險。因此，抽象危險係行為本身之類型性危險，屬事前之判斷，通常歸於立法論或解釋論之探討範疇；具體危險，則係獨立於行為以外之一種狀態，屬事後之判斷，而為適用論之探討領域。抽象危險與具體危險之判斷標準既有不同，其危險之內涵，並非量之差異，而係質不同。
〔參見，甘添貴，體系刑法各論，第一卷，再版，頁225～226。〕