前言
保險契約簽訂後因故停效，嗣要保人申請復效，保險公司得否要求被保險人接受於當初核保時並未要求的健康檢查？關於這個爭議的最高法院判決，被選為今年的具參考價值裁判。筆者於本文整理了原審法院與最高法院不同的見解，帶各位同學了解爭點所在。
案例事實
某甲以某乙為被保險人，與丙保險公司簽立人壽保險契約及健康保險，丙保險公司於承保時未要求乙體檢。嗣甲於101年間因家庭經濟壓力大未繼續繳費，導致契約停效，而甲又於103 年7 月24日申請復效，丙保險公司要求乙體檢，乙當日應其要求前往A診所複檢，丙保險公司根據體檢報告，認為乙之r-GT超過標準值10倍以上，已達拒保之程度，於103年7月31日以雙掛號通知甲不同意復效。
本案爭點
保險公司於承保時未要求被保險人體檢，得否於復效申請時，要求被保險人再為體檢？
原審法院見解：保險公司於承保時未要求被保險人體檢，不得於復效申請時，要求被保險人再為體檢，保險公司以被保險人體檢未符承保標準為由，拒絕復效聲請，於法無據。
按保險契約效力停止後之恢復效力，因本質上仍屬原契約效力範圍所涵蓋，而非屬新契約之訂立，因此要保人毋需再為保險法第64條第1項據實說明義務之履行，保險人亦不得再引用該條文要求要保人重新履行據實說明義務。惟立法者修正保險法第116條第3項時，以保險學理上為防止逆選擇，於要保人申請保險契約效力恢復時賦予保險人危險篩選權，以避免道德危險之產生。如要保人於停效日起6個月後始提出恢復契約效力之申請，保險人得要求要保人提供被保險人之可保證明，且明定保險人除於被保險人之危險程度有重大變更已達拒絕承保外，不得拒絕要保人復效。是實際上如認復效係以原契約延續作為前提時，判斷保險人之拒保程度，則可回歸於原保險契約訂立時，該危險狀態是否為保險人承保時之拒保程度，較為適宜。
系爭契約停效後，甲向丙保險公司申請復效已逾停效後起算6個月期間，依上開說明，甲應提出可保證明，除乙之危險程度有重大變更已達拒絕承保外，丙保險公司不得拒絕其恢復效力。惟由於復效係原契約之延續，故系爭契約復效時，所謂「可保證明」之標準，不得超過承保時之承保標準，而系爭契約承保時，既未要求被保險人體檢，則丙保險公司於復效時要求被保險人體檢，並以體檢結果，作為評估被保險人之危險程度於法不合。就系爭契約，除非能證明有其他危險程度而達拒絕復效之事實，丙保險公司僅能接受甲之復效請求。
最高法院見解：法無限定應提出以備供審查資料之形式，保險人自可在審查之必要範圍內，要求要保人提出可供審查之相關資料。縱承保時未要求被保險人體檢，亦得於申請復效時，要求要保人提出被保險人之體檢資料。又所謂「危險程度有重大變更已達拒絕承保者」，應專指在「停效期間內」所發生之危險變更已達拒絕承保程度，且是否已達拒絕承保程度之標準，應以原保險契約成立時之審查標準為據。
保險人就其「拒絕復效權」之存在，應負舉證責任
按保險法第116條規定人壽保險契約效力之停止及恢復，係因此類保險通常具長期性契約關係，為維持要保人與保險人間之對價關係，並均衡保障要保人與保險人之契約利益，允許要保人於保險契約因未付保險費而效力停止後，得於一定期間內申請契約效力恢復，其於停效後6個月內申請者，保險人不得拒絕；逾6個月申請者，為避免道德危險之產生，賦予保險人危險篩選權，得要求要保人提出被保險人之可保證明，並限定其篩選之標凖，除被保險人之危險程度有重大變更已達拒絕承保外，保險人不得拒絕復效。因此，要保人只需提出保險人所要求之可保證明，保險人如不同意復效，應證明其有正當原因事實得以拒絕。
是否達拒絕承保之程度，應以原保險契約成立時之審查標準為據
又復效為原契約效力之恢復，屬原保險契約之繼續，非新保險契約之訂立，關於拒絕承保程度，即應以原保險契約成立時之審查標準為據，故所稱危險程度有重大變更已達拒絕承保者，應專指在停效期間內所發生之危險變更程度，依原保險契約成立時之審查標準，可拒絕承保而言，不包括本屬保險人所應承當於停效前已發生之危險。
縱保險公司於承保時未要求被保險人體檢，於復效申請時，仍得要求被保險人再為體檢
審查標準與供審查資料之提出不同，申請復效之可保證明，僅係供保險人行使危險篩選權之資料，與保險契約訂立時，供保險人行使承保決定權之資料無關，法無限定各該應提出以備供審查資料之形式，保險人自可在審查之必要範圍內，要求要保人提出可供審查之相關資料。
結論
本案中要保人甲申請復效，丙保險公司通知被保險人乙進行體檢，因r-GT超過標準值10倍以上，已達危險程度有重大變更程度，則其主張乙不具可保條件，似非全然無據，重點在於：
該變更是否在停效期間內發生？
其變更程度依原保險契約成立時之審查標準，是否可拒絕承保？
此攸關丙公司可否合法拒絕甲之復效申請，自有詳加調查研求之必要，原審法院遽以系爭契約承保時，未要求被保險人體檢，申請復效時，即不得以體檢結果，作為評估危險程度之依據，而為對丙公司不利之判決，自嫌速斷。因此，最高法院將原審判決廢棄發回更審。
關鍵字：保險契約之停效、申請復效、可保證明、拒絕復效申請、申請復效時要求健檢
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
1.臺灣高等法院臺南分院106年度保險上字第5號民事判決。
2.最高法院109年度台上字第261號民事判決。
