刑法-名詞解釋 偽造&私文書&足生損害於公眾或他人

第210 條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

■名詞解釋

△偽造
偽造概念之解釋，法例上向有形式主義與實質主義之別，前者注重製作名義之冒用，故非無製作權而冒名製作，不論其內容之真實性，只須內容虛偽不實，行為人必須是無製作權之人而假借或捏造他人名義，而制作私文書，方屬本罪的偽造行為，故行為人若係有製作權，而以自己名義而製作，自無本罪的偽造可言，縱所製作的文書內容與其真意不符，且涉及他人權利，亦非本罪的偽造。
〔參見，林山田，刑法各罪論（下），五版，頁427〕
關於文書的偽造，我國刑法以處罰有形偽造為原則；無形偽造的處罰，則以有保持真實義務的公務員或從事一定業務人為限。普通一般人，縱有無形偽造的行為，並不予處罰。又文書的偽造，不能僅從形式上加以判斷，而應自實質上就文書的內容、性質、文體、筆跡或文書的附屬物等各種情狀，判斷名義人與製作人是否具有人格的同一性，加以決定。如具有人格同一性時，即非偽造；反之，則可認為是偽造。
〔參見，甘添貴，名銜、資格的冒用，月旦法學教室，29 期，2005年3 月，頁26。〕

△私文書
凡定著於有體物上，具有人類特定意思之內容，而足以為意思表示證明，文字、符號、圖畫、照相、錄音、錄影或電磁記錄，均屬刑法上之文書。又，本法於第10 條第3 項就公文書一語設有立法解釋，故凡符合上述文書之要件而非屬公文書者，即稱私文書。

△足生損害於公眾或他人
凡依行為當時之情狀加以審查，實施之行為具有致公眾交易或特定之人發生損害之虞者，即足當之。其於嗣後是否發生現實上之損害，以及該損害之性質是否為財產價值上之減少，均非所問。學理上將構成要件中以「足以生損害……」描述之規範性構成要件解釋為「適性犯」，本質屬於危險犯之一種，但其與一般通稱之危險犯最大不同之處在於，適性犯著重於「行為本身」所造成的法益危險狀態；然危險犯則是注重行為之後所造成的法益「危險結果」，故適性犯係防範行為危險之刑事規範；危險犯則屬於針對結果危險之規範，在立法技術上會以「致生危險……」的構成要件呈現。