刑事訴訟法名詞解釋 - 應否先取得（民事）執行名義始能聲請發還給付

第473 條（沒收物之聲請發還）
Ｉ沒收物、追徵財產，於裁判確定後一年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金。
Ⅱ聲請人對前項關於發還、給付之執行不服者，準用第四百八十四條之規定。
Ⅲ第一項之變價、分配及給付，檢察官於必要時，得囑託法務部行政執行署所屬各分署為之。
Ⅳ第一項之請求權人、聲請發還或給付之範圍、方式、程序與檢察官得發還或給付之範圍及其他應遵行事項之執行辦法，由行政院定之。

■名詞解釋
△應否先取得（民事）執行名義始能聲請發還給付
新法明文規定「由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付」（刑訴§473 I），自立法理由以觀，以上修正係以「物權（所有權）」或「債權」作為需否執行名義要件的區別標準，然其理論基礎何在，未見說明。依照現行新制，法院因被害人不明無從發還而應先宣告沒收該失竊皮包，設若被害人事後出面請求發還其失竊皮包，依照條文分類固屬「物權」而應由檢察官逕行發還，被害人無庸事先取得（民事）執行名義。反之，如洗茶詐欺案，事後出面之被害人丙請求給付購茶支出10 萬元，依照條文分類僅屬因犯罪而得行使「債權」請求權者，應以「已取得執行名義者」為聲請發還給付之要件！換言之，縱使檢察官執行時已經基於丙提出的事證（如當初購買發票及剩餘包裝空罐），而確認其乃直接被害人及被詐欺金額多少，依法
亦應要求丙先取得民事執行名義始能發還給付？有無此必要，立法恐值商榷。
［林鈺雄，刑法沒收專欄－沒收新法實例系列 19／洗茶詐欺犯罪所得之沒收與發還－程序篇（中）法務通訊，2860 期，2017 年7月21 日］