刑事訴訟法名詞解釋 - 審判權與管轄權&控訴原則

第303 條（不受理判決）
案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：
一、起訴之程序違背規定者。
二、已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者。
三、告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者。
四、曾為不起訴處分、撤回起訴或緩起訴期滿未經撤銷，而違背第二百六十條之規定再行起訴者。
五、被告死亡或為被告之法人已不存續者。
六、對於被告無審判權者。
七、依第八條之規定不得為審判者。

■名詞解釋
△審判權與管轄權
傳統上認為「管轄權是具體的審判權，審判權是抽象的管轄權。」惟有學者認為，這樣的區分實無意義，蓋因獨立國家內之法院間，只有管轄權有無之分配問題，並不會發生審判權有無問題，亦即法院對於任何案件皆有審判權，審判權與管轄權之概念區分如下：
一.司法權問題：在三權分立下，審判權即為一般司法權。
二.範圍問題：審判權即一國法院對於案件之審判權限。
三.性質問題：審判權屬於管轄權之前提，而管轄權即各法院依一定之標準所為審判權之分配，亦即經由管轄權以落實審判權。另一方面，對審判權而言，各法院對於案件要先有審判權，才有管轄權；相對地，對管轄權而言，亦是先有審判權，才有管轄權。
四.效果問題：法院對於被告沒有審判權時，依規定應諭知不受理之判決（§303 [6]）。法院沒有管轄權時，處理上應區分為兩種情況。亦即：(一)在公訴案件部分，法院認為沒有管轄權時，應為管轄錯誤的判決，同時移送該案件至有管轄權的法院（§304）；(二)在自訴案件部分，法院對於自訴案件無管轄權時，仍為諭知管轄錯誤之判決，惟原法院未必要移送該案件於管轄法院（§335）。
［以上請參見，黃朝義，審判權與管轄權，月旦法學教室，8 期，頁16～17。］

△控訴原則
控訴原則之訴，國家刑罰權分由兩個不同機關擔任，審檢分立，彼此獨立，各有所司，不能混同，其主要內涵包括：
一.無起訴者即無審判。這裡所指的就是不告不理原則。法官不能夠就還沒起訴或是上訴等發生訴訟關係的案件進行審判。
二.法院審理的對象及標的，以檢察官起訴的被告及犯罪事實為限，其法條規定在第379 條第12 項：「未受請求之事項予以判決。」為當違背法令，也就是訴外裁判的違法。其中「請求」並不限於起訴，上訴、發交或是發回等都是「請求」。
三.控訴原則以三面關係為特色。三面關係，指的是審（法院）、檢（檢察官）、辯（被告及辯護人）無論是當事人主義或是職權主義，都應該要在形式及實質上呈現。
［參見，林鈺雄著，刑事訴訟法（上），六版，頁50～51。］