行政法名詞解釋 - 準備行為&程序行為

第174 條（不服行政機關之行政程序行為之救濟方法）
當事人或利害關係人不服行政機關於行政程序中所為之決定或處置，僅得於對實體決定聲明不服時一併聲明之。但行政機關之決定或處置得強制執行或本法或其他法規另有規定者，不在此限。

■名詞解釋

△準備行為
準備行為，係指行政機關在尚未作成完全及終局之決定前，為進行行政程序之需要，所作之指示或要求。行政處分之準備行為，多係由行政機關本於職權所進行，其主要之目的，在調查證據以釐清事實，或探求法律之真意等，與行政調查有所重疊。行政程序法第36 條以下有關調查事實及證據之規定，即屬之。其中較重要者，如通知相關人陳述意見（行程§39）、要求當事人提供必要之文書（行程§40）、送請鑑定（行程§41）及實施勘驗（行程§42）等。涉及準備行為是否具行政處分性質之判斷：
一.若僅屬機關內部或機關間之行為者，如以機關內之儀器自行鑑定藥物之成分，或是送請法務部調查局代為鑑定等，因不具外部性，自非行政處分。
二.當檢視該行政行為之內容，若已有明確之規制目的，並發生一定法律效果，尤其對違反該行為之要求者，有制裁之規定存在時，應已具法效性或規制性，則屬行政處分。
三.縱使該準備行得認為屬行政處分，由於其係行政機關於行政程序中所為之決定或處置，仍須依行政程序法第174 條本文之規定，僅得於對實體決定聲明不服時一併聲明之。

△程序行為
程序行為，一般係指行政機關在實施行政程序中，以達成最終實體決定或處分為目的之相關行為或措施。此種程序行為涵蓋範圍甚廣，除可包括前述行政機關之準備行為外，其他涉及人民程序權益之保障者。通常此種程序行為並非最終之實質決定，且對關係人權益之影響並不明顯，故原則上應不具法效性，非屬行政處分。行政程序法內之一般程序行為，應非屬行政處分，蓋此種行為固對關係人之權益有所不利，然尚未至具明顯法效性之程度。惟不論是否承認具行政處分之性質，原則上依行政程序法第174 條之規定，若有不服，僅得於對實體決定聲明不服時一併聲明之，不得單獨提起救濟。
〔洪家殷，行政處分之準備行為及程序行為，法學雜誌，第109 期，2008 年8 月，頁197～201。〕