憲法名詞解釋- 表現自由相關

第11 條（表現自由）
人民有言論、講學、著作及出版之自由。

■名詞解釋
△表現自由
表現自由屬制度性保障之自由，故國家有義務形成制度以規制人民表現自由，使每個人的表現自由皆得以充分發揮，而非單純限制而已。表現自由係個人權，個人藉此得將自已之良知、意志、思想透過人類習用的方式，表現於外，此種表達方式包括語言、文字、或身體的動靜及行為，且往往與其他基本權競合。又人民有積極表意之自由，及消極不表意之自由，其保障之內容包括主觀意見之表達及客觀事實之陳述。
〔李惠宗，憲法要義，三版，頁169。〕

△言論自由
言論自由係指人民以語言或其他足以表達其思想內容之媒介、如文字、圖畫、聲音、動作、穿著以表達出個人之價值判斷或轉述事實之自由。此種言論內容不問其是否有正面價值，亦不問其判斷是否正確，皆在言論自由保障範圍內。
〔李惠宗，憲法要義，三版，頁170。〕

△言論自由價值
言論自由蘊含三個重要價值：
一.健全社會民主化：言論自由價值即在於健全民主政治程序之運作，透過意見之表達、交換與溝通、呈現各種意見與資訊，可以提供社會大眾於依照民主政治程序參與政治決定時所需之資訊，資訊愈豐富與多元，所據以作成之政策決定共識性愈高愈正確、愈有助於執行，亦即有所謂「健全民主程序」說。
二.追求個人自我實現：透過言論自由個人不僅只是要求他人尊重其自主存在之尊嚴，同時也會被要求要尊重他人。
三.維繫社會穩定與安全功能：言論自由提供社會成員一個可以宣洩不滿情緒管道，當人民能公開批評政府，政府給予最大尊重，改革將以和平、有秩序方式進行。社會大眾對於不斷有人不滿，也習慣用平常心去對待與尊重，因而言論表現自由對社會穩定性具有安全之功能。在憲法基礎之下，應受到最大限度之保障，凡是限制言論內容之法令，大法官皆應以最嚴格違憲標準來審查，亦即除非具有「重大急迫之政府利益」，且符合比例原則之要求，否則即屬違憲。
四.釋字第509 號解釋認為，憲法第11 條規定，人民之言論自由應予保障，鑑於言論自由有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知的權利，形成公意，促進各種合理的政治及社會活動之功能，乃維持民主多元社會正常發展不可或缺之機制，國家應給予最大限度之保障。
〔法治斌、董保城，憲法新論，三版，頁216～217。〕

△講學自由
講學自由乃教師所專有，以發現真理，對社會提出理性批判，以養成有獨立理性思考能力之國民為其目標。講學自由係對學術自由之制度性保障，就大學教育而言，應包含研究自由、教學自由及學習自由，其內在限制在於：與各該專業知識無關事物之考量，即非屬講學自由，此係源自於「權利濫用禁止原則」。而外部限制來自：
一.憲法忠誠義務：民主憲政國家之憲法，係一個國家各種價值秩序的形成者，透過憲法所形成的「國家基本價值決定」，如民主國家體制、法治國家原則、人權保障原則等價值，亦不得透過講學自由加以破壞。但此並非表示講學不得批評憲政或不得主張修憲之意，而是不得主張以暴力或非民主或不人道的方式，顛覆民主憲政秩序。
二研究成果危害之避免：若研究成果有證據顯示，足以造成人性尊嚴的侵害或造成社會共同體的生命、身體及財產之安全上的危害，研究者有義務予以中止並排除危險。
〔李惠宗，憲法要義，三版，頁184～187。〕

△大學自治
指大學得以自己的名義獨自負責而不受到國家或是外力的任何干預，藉以獨立從事學術研究的涵義，亦即大學內部的管理、營運均由大學自主決定。大學自治存在目的，就是要落實學術自由，故其核心範圍有：大學人事管理自治；大學組織行政自治；大學財政自治；研究教學內容自治；大學學生自治。
〔董保城，教育法和學術自由，初版，頁101。〕

△新聞自由
新聞自由係藉報紙、雜誌及廣播、電視以印刷或攝影、錄音之方式，將各種不同意見或思想傳達於眾，屬於「出版」的形式之一，新聞從業人員或媒體業者因享有新聞自由基本權利，國家不得侵害其新聞自由，此是一種制度性基本權利，給予新聞媒體一個基本權利的保障，使新聞媒體能發揮新聞真正自由的制度。
〔法治斌、董保城，憲法新論，三版，頁229～230。〕

△接近使用傳播媒體權（釋364）
一.指一般民眾得依一定條件，要求傳播媒體提供版面或時間，許其行使表達意見之權利而言，以促進媒體報導或評論之確實、公正。例如媒體之報導或評論有錯誤而侵害他人之權利者，受害人即可要求媒體允許其更正或答辯，以資補救。又如廣播電視舉辦公職候選人之政見辯論，於民主政治品質之提昇，有所裨益。
二.惟允許民眾「接近使用傳播媒體」，就媒體本身言，係對其取材及編輯之限制。如無條件強制傳播媒體接受民眾表達其反對意見之要求，無異剝奪媒體之編輯自由，而造成傳播媒體在報導上瞻前顧後，畏縮妥協之結果，反足影響其確實、公正報導與評論之功能。是故民眾「接近使用傳播媒體」應在兼顧媒體編輯自由之原則下，予以尊重。

△象徵性言論
「象徵性言論」係指非透過「言語」，而係以行動為表達，然並非所有人類舉動均得以解釋作「言論」。其須具備其要件：其一為表意人必須主觀上想藉由這樣的肢體動作，表達內心的意念；另一則為就當時整體客觀環境，必須他人看到這樣的肢體動作，也能知道表意人想表達某種意念。

△明顯而立即的危險
即若某種言論係判斷上確實會造成現實性或即刻性的
嚴重危害，該等言論常即具不法性。
〔吳信華，憲法釋論，二版，頁325。〕

△事前審查的禁止
一.對言論（表意）自由事前審查的禁止，係指在言論等相關表意行為在尚未公開前，國家即預先對言論的內容予以審查，依此而可能許可或禁止其傳布。
二.就此當係對言論自由一種重要的干預，蓋此等於對一個人的思想預為審查，不可謂不嚴重；同時事前檢查將使言論的傳布者心生畏懼而減少傳播言論，結果即會減少人民獲取資訊的可能性，亦對民主原則的發展有負面影響。
三.釋字第744 號解釋認為，事前審查乃對言論自由之重大干預，原則上應為違憲。倘立法須足以支持事前審查，其目的係為防免遭受直接、立即及難以回復危害之特別重要之公共利益目的，其與目的之達成間具直接及絕對必要關聯，且賦予人民獲立即司法救濟之機會，始符合憲法比例原則及保障言論自由之意旨。
四然而，釋字第756 號解釋卻認為，為達成監獄行刑與管理之目的，監獄對受刑人言論之事前審查，雖非原則上違憲，然基於事前審查對言論自由之嚴重限制與干擾，其限制之目的仍須為重要公益，且手段與目的間應有實質關聯。
〔吳信華，憲法釋論，二版，頁326。〕