刑法名詞解釋 - 肇事&逃逸&本罪之主觀要件

第185 條之4（交通肇事逃逸罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。

■名詞解釋

△肇事
即由於駕駛動力交通工具而發生事故之謂。本罪於要件設計上，就該發生之事故，則限以致生他人死亡或傷害之結果為必要，所謂之「傷」，兼括輕傷及重傷二者；若該交通事故，僅致物之毀損後果，縱行為人出以逃逸之行為，亦無本罪之適用餘地。

△逃逸
指於肇事當時或隨後離去現場之行為；倘於肇事現場等候相當時間（不論是否主動通知檢警機關前來處理）後始行離去者，即不得謂為逃逸。惟，另有學者認為肇事者不能逃逸的理由在於須盡救助義務，因此即使未離開現場，但未為任何救助行為，仍可論以本罪。換言之，學說上認為本罪之評價重點應在於不為救助之行為，而逃逸僅是不為救助的行為態樣之一。
〔參見，盧映潔，刑法分則新論，六版，頁237。〕

△本罪之主觀要件
原實務見解認為「刑法第185 條之4 成立，只以行為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之事實為已足，至於行為人之肇事有無過失，則非所問，惟仍以非出於故意者為限（最高法院102 年第9 次決議）。惟依據司法院大法官民國108 年5 月31 日釋字第777 號解釋，其中有關「肇事」部分，可能語意所及之範圍，包括「因駕駛人之故意或過失」或「非因駕駛人之故意或過失」（因不可抗力、被害人或第三人之故意或過失）所致之事故，除因駕駛人之故意或過失所致之事故為該條所涵蓋，而無不明確外，其餘非因駕駛人之故意或過失所致事故之情形是否構成「肇事」，尚非一般受規範者所得理解或預見，於此範圍內，其文義有違法律明確性原則，此違反部分，應自本解釋公布之日起失其效力。有關刑度部分，一律以1年以上7 年以下有期徒刑為其法定刑，致對犯罪情節輕微者無從為易科罰金之宣告，對此等情節輕微個案構成顯然過苛之處罰，於此範圍內，不符憲法罪刑相當原則，與憲法第23 條比例原則有違。此違反部分，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿2 年時，失其效力。有學者認為，所謂肇事，當然指事件的發端，而非霉運當頭，毫無預警的被捲入事端。此外，肇事逃逸的行為人，必須居於類似不純正不作為犯的保證人地位，有一個值得譴責的前行為；否則，肇事逃逸罪就可能羅織無辜。換言之，刑法要求行為人必須負起責任，監控車禍發生後的公共危險狀態，必須行為人至少有過失的參與了車禍。」
〔參見，林東茂，刑法綜覽，七版，頁2-252。〕