民事訴訟法名詞解釋- 合意管轄規範之排除&訴訟移送制度

第28 條（移送訴訟之原因及程序）
Ⅰ訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。
Ⅱ第二十四條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在此限。
Ⅲ移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服。

■名詞解釋

△合意管轄規範之排除
參照本法第436 條之9，第28 條第2 項關於合意管轄規範之排除，適用於依據定型化契約條款而成立合意管轄之情形，以保護經濟上弱勢之當事人。惟結論上本條項僅適用於通常或簡易事件之合意管轄條款，蓋若為小額事件之合意管轄條款則應適用本法第436 條之9 予以處理。此外，本法第436 條之9 尚處理約定債務履行地之定型化契約條款。

△訴訟移送制度
一.定義：訴訟繫屬中，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，以裁定使其繫屬移轉於其他法院，以維持當事人中斷時效或遵期起訴之利益，並維護訴訟經濟，保護當事人之程序利益（如：訴訟費用之預納）。
二.概念：於民事審判權或管轄權欠缺之情形，一來，顧慮到若逕行裁定駁回，將有損於當事人（尤其原告）因起訴所取得之實體及程序利益²⁰；二來，就被告而言，既然原告已起訴，其即須應訴，故受訴法院將訴訟事件移送至有審判權或管轄權之法院，對被告而言亦無任何不利益；最後，對於此類情形亦應避免訴訟不經濟，浪費已進行之訴訟程序。從而，本法特就民事審判權與管轄權欠缺之情形，設有訴訟移送制度，於受訴法院認其就訴訟之全部或一部無民事審判權或管轄權之情形，應裁定移送該管法院（民事訴訟法第28 條第1 項及第31 條之2 第2項參照），並於移送裁定確定時，視為該訴訟自起訴時即繫屬於受移送之法院（民事訴訟法第31 條第1項及第31 條之2 第6 項參照），以確保中斷時效與遵守起訴期間之效力。
三.注意：於管轄權欠缺之情形，除法院得依職權裁定移送外，僅原告有聲請權，被告則無，故被告如抗辯法院無管轄權，僅有促使法院職權移送之意義，若法院認無理由，無須裁定駁回。

²⁰ 分別為：中斷時效之效力、遵守起訴期間之效果；裁判費之繳納等。