刑法-名詞解釋 中止未遂犯&著手未遂、實行未遂&準中止犯

第27 條（中止犯及準中止犯）
Ⅰ已著手於犯罪行為之實行，而因己意中止或防止其結果之發生者，減輕或免除其刑。結果之不發生，非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，亦同。
Ⅱ前項規定，於正犯或共犯中之一人或數人，因己意防止犯罪結果之發生，或結果之不發生，非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，亦適用之。

■名詞解釋

△中止未遂犯
行為人已著手於犯罪行為之實行，因己意而中止其行為之實施，或因己意而防止其結果之發生，致行為成為不遂者，稱中止未遂犯，或簡稱中止犯。本法為獎勵犯罪之中止，基於刑事政策及刑罰目的之考量，乃於第27 條明文規定，中止未遂犯應按既遂犯之刑減輕或逕予以免除其刑。學理上對於未遂行為是否符合中止犯要件，即就「因己意」要件之判斷，林東茂教授認為，普通未遂與中止未遂難以清楚分辨的重要原因之一，是學說與實務把中止犯的範圍擺得太廣了（認為只要自願停止就是中止犯）；範圍太廣就顯不出核心的判準，就會飄盪。合理並且有效的解決，應該是緊縮中止犯的概念。緊縮的方法是，解釋上，自願中止犯行，不但必須出於「自律」（必要條件），而且應當出於「倫理上的自我要求」（充分條件）。這個倫理上的自我要求，例如：由於憐憫、由於行為此刻或行為結束後的突然悔悟、由於正義的召喚、由於剎那間宗教情懷的萌生。換言之，必須是出於倫理上之考量自願放棄始得適用中止犯之減刑優惠，至於行為人理性的、功利的計算，儘管行為當時自律的放棄行動，或行為後自律的防止結果發生，但都不成立中止犯。例如：殺人後，在逃離現場時遇上熟人，深知法網難逃，於是電召救護車將傷者送醫。這不是中止犯。（限制主觀說）
〔參見，林東茂，刑法綜覽，七版，頁1-228～1-232。〕

△著手未遂、實行未遂
未遂犯，依行為實行之程度，於學理上可分為：
一.著手未遂犯：指行為僅進行至著手後尚終了前之階段而形成之未遂，亦稱未了未遂或中絕未遂。
二.實行未遂犯：指行為於著手後並已達終了而發生未遂者，亦稱既了未遂或缺效未遂。著手未遂與實行未遂二者，僅於究否成立中止犯之要件認定上有其區別之實益；詳言之，著手未遂犯之中止要件僅以「因己意而中止」為足，而實行未遂犯之中止要件則須「因己意而防止其結果之發生」始克當之。上述區隔於本法第27 條亦設有明確之劃分規定。

△準中止犯
通常的中止犯，是行為人誠摯悔悟，努力防止結果發生，而結果的不發生與行為人的努力防止，有經驗上的關連。例如：殺人後，電召救護車，被害人送醫後存活。如果行為人努力防止結果發生，而結果之不發生與行為人的誠摯努力無關，該如何處理？例如：殺人後，電召救護車；救護車未到，被害人的鄰居將之送醫而倖存。被害人最終之不死，與行為人的誠摯努力並無關係，依照學說向來的見解，只要行為人已盡其努力，都應該適用中止犯的法律效果，減輕處罰或免除其刑。學說稱此為「準中止犯」。第27 條第1 項第2 段所規定者，即是學說上的準中止犯，其法律效果是與一般的中止犯相同。犯罪行為可能有多人參加，若有參與者自行退出，但沒有積極阻止其他參與者，他人順利的實現了犯罪結果，此退出者以及其他參加者都是犯罪既遂。退出者必須積極阻止其他參與者，使犯罪結果終究不發生，才可以成立中止犯。這是學說與較近的實務見解。
〔參見，林東茂，刑法綜覽，七版，頁1-234。〕

△誠摯努力（準中止犯之檢討要件）
刑法第27 條第1 項後段規定，「結果之不發生，非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，亦同」之準中止犯，所稱已盡力為防止行為，乃依當時情況，行為人因衷心悛悔，已誠摯努力，積極盡其防止之能事，而實行與有效防止結果行為，具有相當性之行為而言。亦即，至少須為與自己防止其結果之發生，可同視程度之努力者，始克相當。倘行為人僅消極停止其犯罪行為，並容忍外力之介入，致未發生結果；或其防止結果行為，尚有未盡，而係因外力之介入，致未發生結果者，仍屬障礙未遂，非準中止未遂。