行政法-名詞解釋 明確性原則

第5 條（行政行為之內容）
行政行為之內容應明確。

■名詞解釋

△明確性原則
依據憲法法治國的原理，任何的行政行為應明確而可得預見，以維護法律秩序的安定，一旦行政行為具備明確性時，人民便得合理預測其作用內容，明瞭其權利義務的範圍，而可規劃安排個人自我生活與發展，而不至於遭受到無法預測的損害。
一.事實之明確：
行政處分之內容應明確，至少要達到令人理解以及執行可能之程度；換言之，行政機關所作之行政處
分，其目的、意義及內容要清楚可辨。對受處分之相對人而言，應可使其清楚認識，係由何一行政機關，就何一事件，對其為如何之要求、給付或確認，如此，相對人始能正確履行其義務，而據該行政處分為行為。
二.適用法條明確及涵攝過程明確：
(一)行政處分應記載理由及法令依據，乃現代法治國家行政程序之基本要求，是以行政程序法第96 條第1 項第2 款規定：「行政處分以書面為之者，應記載下列事項︰二、主旨、事實、理由及其法令依據。」又處分理由之記載，必須使處分相對人得以知悉行政機關獲致結論之原因，其應包括以下項目：1.法令之引述與必要之解釋。2.對案件
事實之認定。3.案件事實涵攝於法令構成要件之判斷。4.法律效果斟酌之依據（於有裁量授權時）等。
(二)至於具體個案之行政處分在說理上是否完備而符合上開要求，應為實質上判斷，不得僅因處分書上備有「理由」或「說明」欄之記載，即謂已盡處分理由說明之法律義務。
三.法律效果明確：
要求行政行為應具明確性，俾人民知悉在何種情況下行政機關可能採取何種行為，人民何者當為或不當為，違反法定義務時之法律效果如何等，俾使人民有預見可能性而有所遵循。〔吳庚，行政法之理論與實用，十一版，頁73～75。〕