民事訴訟法名詞解釋 - 一部請求（一部訴求）&一部請求之許可性

第244 條（起訴之程式）
Ⅰ起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：
一、當事人及法定代理人。
二、訴訟標的及其原因事實。
三、應受判決事項之聲明。
Ⅱ訴狀內宜記載因定法院管轄及其適用程序所必要之事項。
Ⅲ第二百六十五條所定準備言詞辯論之事項，宜於訴狀內記載之。
Ⅳ第一項第三款之聲明，於請求金錢賠償損害之訴，原告得在第一項第二款之原因事實範圍內，僅表明其全部請求之最低金額，而於第一審言詞辯論終結前補充其聲明。其未補充者，審判長應告以得為補充。
Ⅴ前項情形，依其最低金額適用訴訟程序。

■名詞解釋

△一部請求（一部訴求）
對於一數量上可分之債權，債權人僅就其中一部分之數額起訴，而仍留有餘額部分未予主張。

△一部請求之許可性
一.肯定說⁷⁸
(一)結論：得為一部請求。
(二)理由：
1.私法自治及處分權主義：此符合私法自治及處分權主義之法理。
2.訴訟費用：應尊重原告基於勝訴蓋然性之考量而對於「訴訟費用成本負擔」之計算，充分保障原告之權利行使。
3.被告應訴負擔：被告若為避免應訴負擔，得就餘額反訴提起消極中間確認之訴。
4.權利濫用：若有權利濫用，以欠缺訴之利益駁回其請求即可（如：惡意分次請求，100 萬元分100 萬次起訴請求）。
二.否定說⁷⁹：
(一)結論：不得為一部請求。
(二)理由：
1.公益保護：基於紛爭解決一次性及減輕法院負擔（按：司法資源合理運用）之法理，應禁止一部請求。
2.訴訟費用？
3.被告應訴負擔：若容許一部請求，將造成被告應訴負擔。
4.權利濫用：避免濫訴。
三.有實務見解：
(一)結論：得為一部請求，且前訴訟一部請求之既判力，並不及於後訴訟之餘額認定。
(二)理由：實體法上處分自由（私法自治）。<sup>80

78</sup> 姜世明老師採此說，並認自民事訴訟法第436 條之16 規定可推知，於民事訴訟上原則上肯認一部請求，僅因小額程序於程序保障而言，較為簡略，恐原告利用此一制度突襲他造，因而設此規定已為防堵。參：姜世明（2014），《民事訴訟法（上冊）》，頁313、317。

⁷⁹ 參：姜世明（2014），《民事訴訟法（上冊）》，頁313。

⁸⁰ 最高法院102 年度台抗字第1097 號裁定：「所謂一部請求，係指以在數量上為可分之金錢或其他代替物為給付目的之特定債權，債權人僅就其中之一部分為請求，但就其餘部分不拋棄其權利者而言。於實體法上，債權人既得自由行使一部債權，在訴訟法上，即為可分之訴訟標的，其既判力之客觀範圍自應以債權人於其訴所聲明者為限度。苟債權人前訴僅就債權之一部訴請債務人給付，而未明確表示拋棄其餘部分債權之請求，縱在該一部請求之訴訟中未聲明保留其餘請求，該未請求部分仍非確定判決之既判力所及。」（同旨：97 台上1340 判決）