行政法名詞解釋 - 行政罰法 -「不當利益追繳」與「公法上消滅時效」&「受有財產上之利益」&「得於其所受財產上利益價值範圍內，酌予追繳」

第20 條（不當得利之追繳）
Ⅰ為他人利益而實施行為，致使他人違反行政法上義務應受處罰者，該行為人因其行為受有財產上利益而未受處罰時，得於其所受財產上利益價值範圍內，酌予追繳。
Ⅱ行為人違反行政法上義務應受處罰，他人因該行為受有財產上利益而未受處罰時，得於其所受財產上利益價值範圍內，酌予追繳。
Ⅲ前二項追繳，由為裁處之主管機關以行政處分為之。

■名詞解釋

△「不當利益追繳」與「公法上消滅時效」
參諸立法理由係為填補制裁之漏洞，並防止脫法行為，以避免行為人違法取得不當利益，為實現公平正義等理念而設，性質上並非制裁，非屬行政罰範疇，故無行政罰法第27 條有關行政罰裁處時效規定之適用。又所謂「公法上消滅時效」，係指已發生且可得行使之公法上請求權，因經過一定期間不行使，致使該請求權消滅之法律制度。行政罰法第20 條第1 項有關不當利益追繳之規定，揆諸上開說明，乃係防止脫法及填補制裁漏洞所為不當利益之取除，依法須由主管行政機關作成行政處分始發生行政法上法律關係，因而使受處分人發生公法上義務（同條第3 項規定參照），故追繳之權限本身並非屬公法上請求權，應無行政程序法第131 條公法上消滅時效之適用，但仍基於誠信原則而有失權之可能。又該追繳處分如因撤銷、廢止或其他事由而失效者，亦不生行政程序法第132條時效中斷之問題。惟如有重為處分之情形，仍應注意有無失權之可能，自不待言。

△「受有財產上之利益」
只要行為人或他人，因為此一違反行政法上義務之實施行為而受有財產上之利益，即為已足，縱行為人或他人另有支出費用或其他情事，致於最後未必有所獲利甚至有所失利，亦不影響其確有「因其行為受有財產上利益」或「因該行為受有財產上利益」之事實，但行為人或他人最後未獲利或失利之事實，仍可供作裁量決定是否追繳與追繳範圍之斟酌因素。（法務部100.3.21 法律字第0999053341 號函）

△「得於其所受財產上利益價值範圍內，酌予追繳」
行為人縱有利得，不論是金錢或金錢以外之財產上利益，是否追繳，主管機關有依法裁量之義務，總以考量社會正義之理念為依歸，並應遵循裁量之界限，不得有裁量瑕疵之情形。裁量應斟酌之因素包括︰違反行政法上義務行為之意義與效果、所受財產上利益之範圍、第三人之請求權、他人重複實施之危險、符合法秩序之必要性，追繳對關係人之影響、為追繳而調查事實所需費用、比例原則等。如認為無追繳之必要，或行為人所受財產上利益甚微，或追繳對行為人過苛（例如：所受財產上利益因正常利用或其他正當理由已不復存在、或將因追繳而破產）等情形，則得不予追繳。（法務部100.3.21 法律字第0999053341 號函）