刑事訴訟法名詞解釋 - 起訴狀一本&卷證併送制度&證據開示原則

第264 條（起訴之程式與起訴書應記載事項）
Ⅰ提起公訴，應由檢察官向管轄法院提出起訴書為之。
Ⅱ起訴書，應記載左列事項：
一、被告之姓名、性別、年齡、籍貫、職業、住所或居所或其他足資辨別之特徵。
二、犯罪事實及證據並所犯法條。
Ⅲ起訴時，應將卷宗及證物一併送交法院。

■名詞解釋

△起訴狀一本
一.意義：檢察官起訴時，起訴書僅記載犯罪事實，而不引述罪名與所犯法條。而所謂一本乃直接沿襲自日本漢字，其真正意義實為一頁或一張之意，而非起訴書寫一本。
二.目的：避免法官於審判前，不至於因事先接觸犯罪證據而產生偏見。
三.別稱：預斷排除、卷證不併送。
［參見，張麗卿，刑事訴訟法理論與運用，十一版，頁528。］
四.依黃教授之意見，若採卷證不併送制度；基本上可達成以下三種效果：
(一)偵查過程之精緻化：
檢警必盡全力蒐證，並嚴守證據蒐集相關法則。如此一來，可避免檢察官輕率起訴。
(二)在公判程序中：法庭上非如同現在之行禮如儀，而是如同真槍實彈作戰般，一一提出證據陳述說明，亦須受相關證據法則（傳聞法則）之約制，亦即檢察官須負實質舉證責任，否則將負敗訴責任。
(三)在事實認定上：由於檢察官善盡舉証責任，法院亦能以一客觀第三者角色形成心証之情況下，案件因而得以詳細及明確的確定而獲得速審速決之效果，進而得以確立第一審成為堅實的事實審。
［以上參見，黃朝義，刑事訴訟法制度篇，頁72。］

△卷證併送制度
卷證併送制度之下，法官於公判前已經接觸到檢察官一方的說詞（即檢察官所提的卷證），可能自始就對案件抱持著先入為主的偏見或預斷，嗣後，法庭中之任何程序，基本上很難改變法官已形成之想法，因此，如交互詰問等程序之進行皆可能無法發揮功效。蓋因受到影響之法官，屆時於審判時，非但無法實現公平之審判，尚且可能做成危險之裁判。具體而論，在於不採卷證不併送之法制下，法官此種預斷之形成，被告極可能與「無罪推定」的理念大相逕庭。

△證據開示原則
所謂的「證據開示」係指當事人一方所持有之證據或其他相關證據資料，藉由使對造當事人得以閱覽（瞭解）之方法，而將其內容公開明示（提示）之行為。惟就一般而論，被告之辯護律師對檢察官所為之證據開示，幾乎不存在。大致上，證據開示係指檢察官所持有之證據資料向被告之辯護律師進行開示。蓋因檢察官與被告（或辯護律師）間，對於證據蒐集能力存有相當大之差異，被告本身很難蒐集到充足之證據，且在公判程序上，為落實當事人間之實質平等，檢察官所為之「證據開示」便有其必要性。學者認為藉由證據開示可達到下列功效：
一.反詰問得以獲得保障。
二.可使偵查透明化。
三.防止證據不當隱匿。
四.被告可知被告事實。
［參見，黃朝義，當事人主義與起訴卷證不併送制度，月旦法學教室，20 期，頁79～80。］