刑法-名詞解釋 過當避難&自招避難&超法規緊急避難

第24 條（緊急避難）
Ｉ因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。
Ⅱ前項關於避免自己危難之規定，於公務上或業務上有特別義務者，不適用之。

■名詞解釋

△過當避難
因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，若行為逾越適當程度者，稱過當避難。避難行為之是否適當，其判斷基準取決於均衡說，亦即：
一.就法益權衡之觀點言，避難行為所救助之法益價值不得小於犧牲法益之價值。
二.就手段相當之觀點言，就避難當時之具體情節以觀，該行為須係惹起損害最少之手段。換言之，避難之行為一旦於評價上並非屬引發最少損害之方法，或犧牲法益之價值大於其所保全者，即不得不謂為過當。

△補充原則（106 行政警察）
補充原則係用以詮釋緊急避難之「不得已」要件，指該避難行為須屬於救助法益最後且唯一之方法而言；換言之，乃行為人於該急促情況下「除此之外，別無第二選擇以救護法益」之無奈狀態。

△自招避難
緊急避難之發生，如係源於避難人自身之行為而引者，學理上稱自招避難。多數見解主張，現行法並未於第24 條就危難來源設有何等限制，從而，該危難之發生縱係由於避難人自行所招致者，只須其並非自始擬以之為煙幕而達成故意侵害他人法益之目的（故意自招危難），仍得成立緊急避難而阻卻違法；實務判例上亦承認過失自招避難之正當性。

△超法規緊急避難
刑法於第24 條就可加避難之法益，僅列舉有生命、身體、自由及財產等四種。是以，就非屬條文所列舉之其他法益而採取之避難行為，即無法逕行援用緊急避難規定以阻卻行為之違法性，對之，學說上稱超法規緊急避難。一般認為其並無阻卻違法之效，僅得於行為人有責性之考量上視之為免除罪責之事由。