刑事訴訟法名詞解釋 - 交互詰問

第166 條之1（主詰問之範圍及限制）
Ⅰ主詰問應就待證事項及其相關事項行之。
Ⅱ為辯明證人、鑑定人陳述之證明力，得就必要之事項為主詰問。
Ⅲ行主詰問時，不得為誘導詰問。但下列情形，不在此限：一、未為實體事項之詰問前，有關證人、鑑定人之身分、學歷、經歷、與其交游所關之必要準備事項。
二、當事人顯無爭執之事項。
三、關於證人、鑑定人記憶不清之事項，為喚起其記憶所必要者。
四、證人、鑑定人對詰問者顯示敵意或反感者。
五、證人、鑑定人故為規避之事項。
六、證人、鑑定人為與先前不符之陳述時，其先前之陳述。
七、其他認有誘導詰問必要之特別情事者。

■名詞解釋

△交互詰問
一.概念：交互詰問基本上依照「主詰問（直接詢問）→反詰問（反對詢問）→覆主詰問（覆問）」的固定次序進行。其詰問順序，遵循「傳者先問」的規定，亦即，檢方所傳的證人、專家證人（即鑑定人），由檢方先行主詰問，再由辯方進行反詰問，若有必要，再次由檢方進行覆問；若由辯方所傳的證人，檢辯的順序對調。以上順序的意義還不僅如此。於交互詰問制度底下，問題的形式，例如：能否提出誘導性之問題，泰半也取決於主、反詰問的區別。簡之，主詰問，由於被詰問乃詰問者所傳，通常乃對其具有善意的「友性證人」，因此，不得對其提出誘導性之問題，否則猶如「套招」；反之，反詰問時，則無此項誘導之限制（但應注意諸多的例外）。至於一問一答，則是其進行的基本模式。
［參見，林鈺雄，刑事訴訟法（下），六版，頁202。］
二.論告與結辯：論告與結辯程序是交互詰問的最後階段，檢察官與辯護人都利用這個機會為自己的案件作最後辯論。順序上先由檢察官論告，其次由辯護人結辯。辯護人結辯後，負有證明負擔的檢察官可以再做辯正。亦即，原告先辯論，再換被告，被告辯論完以後，原告可以做一段簡短的反結辯。因為原告負有舉證責任，所以原告可以在最先與最後辯論。有效的論告與結辯必須結合事實與法律就可信證據適用法條時，所應為的裁判，提出辯論。
［參見，張麗卿，交互詰問之新規定，收錄於氏著，驗證刑訴改革脈動，2004 年9 月，二版，頁212。］
三.與準備程序之關係：交互詰問的順利進行，需要準備程序的配合。在準備程序上，越是盡力澄清交互詰問所必須的證據，排除交互詰問時不必要提出證據，越能節省詰問的時間，有效率的發現真實。準備程序因此是交互詰問成敗與否的關鍵之一。
［參見，張麗卿，交互詰問之新規定，收錄於氏著，驗證刑訴改革脈動，2004 年9 月，二版，頁213。］