刑法-名詞解釋 意圖勒贖而擄人&未經取贖而釋放..&因談妥條件而釋放有無...

第347 條（擄人勒贖罪）
Ｉ意圖勒贖而擄人者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。
Ⅱ因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或十二年以上有期徒刑；致重傷者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑。
Ⅲ第一項之未遂犯罰之。
Ⅳ預備犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑。
Ⅴ犯第一項之罪，未經取贖而釋放被害人者，減輕其刑；取贖後而釋放被害人者，得減輕其刑。

■名詞解釋
△意圖勒贖而擄人
擄人，乃違反他人意願，以強制之手段將他人置於自己實力支配下，使其脫離原來住居處所而喪失行動自由之行為。勒贖，指以被擄人生命、身體或自由上之危險為要脅之內容，迫使他人提供財物或利益之通知行為。由於本條所明定者，係以「意圖勒贖而擄人者」為法定要件，學者與實務見解遂據而主張：本罪僅以擄人為其行為要件，至勒贖者，純屬違犯本罪之意圖要件，與行為無涉。申言之，行為人於主觀上出於勒贖之意圖，且其擄人行為業經完成而已然置被擄人於自己實力支配之下者，即應負本罪既遂犯之刑責，至於該意圖之是否得逞（即得贖與否），則與本罪既未遂判斷，概無相關。
〔參見，林山田，刑法各罪論（上），五版，頁515～516〕
惟亦有學者指出，擄人勒贖如此重罪，如果僅以擄人為既遂，那麼本條應該規定在妨害自由罪章，既然規定在財產法益，那麼就應該以贖金取得與否認定既未遂。
〔參見，林東茂，刑法綜覽，七版，頁2-196〕

△未經取贖而釋放被害人
乃本條第5 項所定之個人刑罰減輕事由。所稱之被害人，乃專指被擄人而言。要件上，須於尚未取得所勒贖價金之先決狀態下，出於行為人任意地、自發地終止勒贖之意思，而釋放被害人回復其自由，始有適用本項規定減輕其刑之餘地；若係於警力追捕下，不得已而釋放被害人或因防範漏失致被害人掙脫逃逸者，則與此減刑要件不合。

△因談妥條件而釋放有無減輕規定適用
最高法院106 年度第13 次刑事庭會議決議：
「取得贖金前，因經談妥條件（尚未履行），而釋放被害人，有無刑法第347 條第5 項前段減輕其刑規定之適用？」
一.否定說：
刑法第347 條第5 項前段所謂未經取贖而釋放被害人，係指犯擄人勒贖之罪，未經取贖，自動終止勒贖之意思，或無取贖之犯意，而釋放被害人而言，應具有自動釋放人質之心意及實際釋放人質之事實，始得寬減其刑。如經談妥條件或擔保後，始將被害人釋放，其釋放既非出於自動終止勒贖之意思，而在於取贖，自與該條項前段規定不合，不得減輕其刑。
二.肯定說：
(一)按刑法第347 條第5 項於91 年1 月30 日修正前係規定「犯第1 項之罪，未經取贖而釋放被害人者，得減輕其刑。」，嗣修正為「犯第1 項之罪，未經取贖而釋放被害人者，減輕其刑；取贖後而釋放被害人者，得減輕其刑。」；其立法理由載：「因為擄人勒贖係屬一種非常惡劣的罪行，本應從重量刑，但為顧及被害人的人身安全，同時也希望犯罪人能心存慈悲，有所悔悟，而主動釋放被害人，免生『撕票』的悲劇，以保護被害人的人身安全，故而只要擄人勒贖後，不論是否取贖，如釋放被害人，均得減輕其刑，至於已經取贖之刑度如何減輕，則歸由法官去裁量。」。該次修法目的在顧及被害人人身安全，只要犯罪人「主動釋放」被害人，免生「撕票」悲劇；未經取贖而釋放被害人，應即減輕其刑。不因其是否自動終止勒贖心意，或經談妥條件或擔保後，始釋放，而有不同。
(二)否定說以被害人之被釋放，必出於犯罪人自動終止勒贖之意思，或非由於取贖目的，係增加法律所無之限制，違反為保護被害人安全之立法目的。決議採取否定說為結論。