刑法-名詞解釋 強暴、脅迫&至使不能抗拒&轉念強盜與犯意變更

第328 條（普通強盜罪）
Ｉ意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處五年以上有期徒刑。
Ⅱ以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
Ⅲ犯強盜罪因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑；致重傷者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。
Ⅳ第一項及第二項之未遂犯罰之。
Ⅴ預備犯強盜罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。

■名詞解釋
△強暴、脅迫（102 行政警察、警察法制、外事警察）
見刑法第100 條。本罪所稱之強暴手段，乃最狹義之強暴，指施用於人之身體且程度上足以壓制反抗力之有形力行使；所稱之脅迫手段，為最狹義之脅迫，指惡害內容足以使達於無法抗拒之通知行為。

△至使不能抗拒（105 行政警察、海岸巡防）
指被害人於行為人所施行為之制壓下，其自主意思之形成及行使遭受重大妨害，而處於不能反抗程度之狀態。是否已達至使不能抗拒之程度，其判斷標準上，計有三說：
一.主觀說：主張應視被害人主觀上之意思自由是否受壓抑而無法抗拒為準；至一般人於相同情狀下是否皆達於不能抗拒程度，則概所不問。
二.客觀說：認應以行為之強弱程度綜合當時之具體情狀客觀決之；亦即，視該手段之施用於相同情狀下，是否足使一般人處於不能抗拒之制壓程度而定之。
三.折衷說：於原則上係按一般常人之程度定之，惟於被害人之抵抗力異於常人時，併應將該個人因素列入考慮。詳言之，行為在客觀上足認已達於使一般人至使不能抗拒，然被害人卻未因之心生畏懼或失抗拒力者，不能認係強盜行為；倘行為在客觀上尚不足認已達於使一般人至使不能抗拒，惟被害人抗拒力已然喪失者，仍應解為與本要件相當。實務解釋及學說多數係採客觀說判斷之。

△轉念強盜與犯意變更
最高法院87 年度台上字第4008 號判決要旨指出：「強盜與竊盜，僅係取得財物之手段不同，就意圖為不法所有，以非法方法取得他人之財物言，兩者並無差異。原判決認定上訴人侵入住宅之初，意在行竊，且已著手，惟尚未得財之際，即被事主發覺，乃變更竊盜之犯意為強盜，進而施強暴手段致使不能抗拒，著手劫財，則其圖為不法所有取得他人財物之犯意，始終一貫，僅於中途變更其竊取手段為強取而已，先前之竊盜行為，即為強盜行為之一部，應僅成立一個強盜罪，不能以其前段之行為，論以竊盜未遂，後段之行為，論以強盜未遂，而分論併罰。乃原判決竟將之分割為二，依數罪併罰論處，自有適用法則不當之違法。」此即為很有名「轉念強盜」的實務見解。至於轉念強盜與犯意變更之間是屬於何種關係呢？這邊應該要先釐清「另行起意」與「犯意變更」之不同！如果行為人變更初始犯意所為之犯罪，兩者具有「法益侵害之同質性時」，且針對「同一被害人」，於「同一機會中」接續而為時，屬於犯意變更，例如對同一人化偷為搶的行為（均屬財產法益），屬於犯意變更中的「犯意升高」；反之，如果變更初始犯意後的犯罪行為，與原本之犯意不具有侵害法益同質性時，應論以另行起意，例如原本甲是想要竊盜（侵害財產法益），但後來轉而起意強制性交（性自主權），應屬「另行起意」之行為，應以數罪併罰論處。綜合學說以及上述實務見解可以知道，實務所謂的轉念強盜，就是學理上的犯意變更的「型態之一」，屬於犯意升高的類型。