刑事訴訟法-名詞解釋 前審&法院與法官

第17 條（自行迴避事由）
推事於該管案件有左列情形之一者，應自行迴避不得執行職務：
一、推事為被害人者。
二、推事現為或曾為被告或被害人之配偶、八親等內之血親、五親等內之姻親或家長、家屬者。
三、推事與被告或被害人訂有婚約者。
四、推事現為或曾為被告或被害人之法定代理人者。
五、推事曾為被告之代理人、辯護人、輔佐人或曾為自訴人、附帶民事訴訟當事人之代理人、輔佐人者。
六、推事曾為告訴人、告發人、證人或鑑定人者。
七、推事曾執行檢察官或司法警察官之職務者。
八、推事曾參與前審之裁判者。

■名詞解釋
△前審
何謂前審？國內向來有拘束說與審級說兩種基本見解：
一.拘束說：認為前審指「前次審判之裁判」，於通常情形固為下級審，但於更審與再審之情形，即屬同級審。據此，不但第一審裁判法官不能在第二審同樣案件執行裁判職務，發回更審前的裁判法官也不能在發回更審後執行裁判職務，再審之情形亦同。
二.審級說：我國實務幾乎一致地採取審級說之見解，以審級利益是否被侵害為認定標準，第八款「推事曾參與前審之裁判者」係指同一推事，就同一案件，曾參與下級審之裁判而言。有學者認為無論從文義解釋、體系解釋或規範目的，都無法得出前審等於下級審的結論。「前審」的解釋應該如同其他各款，以能否維公平審判為依歸。
［參見，林鈺雄，刑事訴訟法（上），六版，頁103。］

△法院與法官
案件審理若為合議制，則所謂法院應包括審判長、陪席法官與受命法官，受託法官並非合議制成員。而在合議制的情形，所謂法院自然必須由上述三者出席，若法條規定必須由法院為決定者，則若由其中一人的決定，即屬於違法，如若為獨任制，因法官僅一人，故法官等於法院。
［參見，張麗卿，刑事訴訟法理論與運用，2011 年，十一版，頁59、63。］