壹、 爭點集中審理主義
民事訴訟之審理採爭點集中審理主義，要求法院將訴訟事件劃分為「爭點整理階段」及「集中調查證據階段」，進行有計畫的審理。在爭點整理階段，法院應就原、被告之主張分別進行一貫性及重要性審查，俾能做成迅速、妥適、經濟的裁判，保護當事人實體及程序利益，並維護公益層面的訴訟經濟。所謂一貫性審查，即假定原告提出之事實主張為真實，是否足以支持其訴訟上之請求，若答案為肯定，即通過一貫性審查；若為否定，則原告之主張欠缺實體法上正當性，應以請求無理由予以駁回。通過一貫性審查後，應繼續就被告之答辯做重要性審查，若假定被告之主張為真實，足以導致將原告請求認為無理由予以駁回，即通過重要性審查，可進一步整理事實上爭點及證據上爭點；若未通過重要性審查，則被告主張欠缺實體法上正當性，應容認原告之請求。
許士宦師針對民法要件分類採行五分說：區分為權利發生規定、權利障礙規定、權利行使規定、權利抑制規定及權利消滅規定。該當於各該規定的具體事實即分別為權利發生要件事實、權利障礙規定之要件事實、權利行使規定之要件事實、權利抑制規定之要件事實及權利消滅規定之要件事實。依民事訴訟法第277條本文規定，主張權利存在且可行使者，就權利發生及行使之要件事實負舉證責任；主張權利不存在或不可行使者，就權利障礙、抑制或消滅之要件事實負舉證責任。法院行一貫性及重要性審查，在實體法上係判斷權利發生、行使、障礙、抑制及消滅要件該當性具備與否，在訴訟法上則係判斷當事人是否已盡其主張責任。若法院與當事人對於上述要件事實認知不同時，需透過法律上討論而為闡明，避免產生法律適用的突襲。許師並以常見之給付請求權為例，探討其發生、行使、障礙、抑制及消滅要件以及充足各要件之具體事實為何，藉以落實促進集中審理之制度。
貳、 契約上請求權之要件事實
許師就權利發生之根據採法規說及冒頭規定（定義規定）說，其認為權利發聲之根據及契約拘束力之根據均源自法律，原告首先需決定請求權之法的性質，而主張、舉證其權利發生的要件事實，民法第二編第二章各節之冒頭規定係各典型契約之成立要件，該當此要件之具體事實即為要件事實；非冒頭規定所定之條件、期限等附款，非權利發生之要件事實，而是權利障礙要件事實，應由被告主張、舉證。惟若係如消費借貸、租賃契約等，契約上請求權（返還請求權）非於契約成立、生效時即得行使，而係在契約關係終了時使得請求返還標的物，返還期限及屆至等為該類型契約之請求權行使要件，應由原告負主張、舉證責任。
參、 規範的要件之要件事實
在法定請求權上，民法對其所定法律要件有些並非事實的要件，在觀念上無從作為類型且具體的事項予以理解，而係以法的評價成立作為構成要件，稱為「規範的要件」。於此情形，賦予評價根據之事實使系爭要件事實，成為攻擊防禦對象，且規範的要件是否該當之判斷，需綜合原告主張、舉證之評價根據事實與被告主張、舉證之評價障礙事實進行判斷。例如：
一、 所有物返還請求權
許師認為所有物返還請求權之發生要件係：1. 請求權之主體為所有人、2. 相對人為現占有該物之人，至於「相對人無占有權源」則非請求權發生要件，而係「障礙要件」。其訴訟上之理由為，占有權源不存在為消極事實，如將之列為所有物返還請求權之要件事實，則請求權人將面臨證明各種占有權源均不存在之困難，導致不公平、不合理之舉證責任分配。所謂「無權占有」係規範的要件，而非事實概念，可評價為無正當占有權源之具體事實係評價根據事實，由請求人主張、舉證；可評價為有正當占有權源之具體事實為評價障礙事實，由相對人主張、舉證。
二、 不當得利返還請求權
實務將不當得利區分為「給付型」與「非給付型」，前者係基於受損人有目的及有意識之給付而發生之不當得利；後者則係基於給付以外之行為或法律規定所成立之不當得利。在「給付型」中固應由受損人就「無法律上原因」之要件負舉證責任；然在「非給付型」中之「權益侵害之不當得利」，受益人係基於其侵害事實而受有利益，因此只要侵害事實存在，該侵害行為即為「無法律上原因」，受損人不必再就「無法律上原因」負舉證責任，如受益人主張有受益之法律上原因，應就對其有利之事實負舉證責任。
許師認為上述實務見解將「無法律上原因」解為「事實概念」。然而「無法律上原因」如其文字，係基於法律上價值之結論，為法律問題，而非事實認定。故應正視其為規範的要件，對當事人間法律關係全體所為評價。具積極評價（無法律上原因）要素之事實為評價根據事實，有利於請求人，由其舉證；具消極評價（無法律上原因）要素之事實為評價障礙事實，有利被請求人，應由其舉證。判斷有無法律上原因，應綜合考量評價根據事實及評價障礙事實，在給付型不當得利中，單僅1. 受利益 及2. 因他方給付而受益二要件事實尚不足以評價為無法律上原因，尚須3. 給付欠缺目的之要件事實；然在侵害型不當得利中從1. 受利益 及2. 因侵害他人而受益即可評價為無法律上原因。因此，在前者，無法律上原因之評價根據事實主要係給付欠缺目的之事實；在後者，侵害他人權益而受利益之事實即成為無法律上原因之評價根據事實。
（未完待續）
關鍵字：爭點整理、一貫性審查、無權占有、無法律上原因、舉證責任
[1] 整理摘要自許士宦，〈一貫性審查之要件事實：爭點整理之法律思維方法（一）〉，《台灣法學雜誌》，389期，2020年4月，頁79-106。
